Судья Эминов П.Н. № 7-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Улюмджановой Э.В., 

с участием ФИО9, его защитника Деденко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок ареста исчислен с момента его административного задержания - 1 час 40 минут 21 апреля 2019 года. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО9 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. Указывает на то, что судом не были выяснены все обстоятельства дела и им не дана надлежащая правовая оценка. Описанного судом административного правонарушения он не совершал, он оказался на месте после телефонного звонка брата ФИО1, который был остановлен сотрудниками ГИБДД и попросил привезти к месту остановки транспортного средства его водительское удостоверение. Оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не имелось, сотрудники полиции силой забрали у него телефон за то, что он снимал происходящее на камеру мобильного телефона, и задержали его, «якобы», за неповиновение их «законным» требованиям. Представленные в дело и исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его невиновности в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не соблюдены. Оформление административного задержания и составление протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ явилось следствием подозрения без процессуального оформления задержания в рамках уголовного производства. 

В судебном заседании ФИО9 и его защитник Деденко А.И. доводы жалобы поддержали. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13). 

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2019 года в 16 часов 40 минут ФИО9 на 14 км. автодороги Яшалта-Веселое Яшалтинского района Республики Калмыкия воспрепятствовал инспектору ГИБДД ФИО2 по исполнению им своих служебных обязанностей, а именно воспрепятствовал фиксации административного правонарушения в отношении ФИО1, пытался вырвать из рук бланк административного протокола, хватал за форменную одежду, пытался спровоцировать драку. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортами сотрудников МО МВД России «Городовиковский» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 7-11); протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 6,12), протоколами об административном задержании (л.д. 13,14) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Как следует из обозренного в судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 20 апреля 2019 года в 16 часов 15 минут на 14 км. автодороги Яшалта - Веселое ФИО1, в нарушение пункта 19.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, о чем инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Городовиковский» ФИО2 в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 по статье 12.20 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Затем тем же должностным лицом в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. 

Указанное постановление вступило в законную силу.

Из содержания рапортов сотрудников МО МВД России «Городовиковский» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что 20 апреля 2019 года при проведении рейдовых мероприятий на территории Яшалтинского района Республики Калмыкия по обеспечению безопасности дорожного движения на 14 км. автодороги Яшалта - Веселое было оставлено транспортное средство 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ. Во время составления административного протокола в отношении ФИО1 прибыл ФИО9, 

<

Данные изъяты> года рождения, который воспрепятствовал инспектору ГИБДД ФИО2 по исполнению им своих служебных обязанностей, а именно: воспрепятствовал фиксации административного правонарушения, пытался вырвать из рук бланк протокола, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку. На основании пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО9 была применена физическая сила. 

Рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 подтвердили изложенные в рапортах обстоятельства правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО9 правонарушения. Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО9 при осуществлении ими полномочий по документированию обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО1 о том, что ФИО9 не совершал правонарушения, за которое привлечен к ответственности, не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности последнего. Так, указанные свидетели являются близкими родственниками ФИО9 и заинтересованы в результатах рассмотрения дела, их показания объективно ничем не подтверждаются и опровергаются свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3, рапортами сотрудников полиции, оценка которым дана в решении выше.

По ходатайству защитника Деденко А.И. в судебном заседании были исследованы аудиозапись разговора свидетеля ФИО8 с сотрудниками полиции, содержащаяся и сохраненная в памяти смартфона последнего, и видеозаписи с места остановки сотрудником ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО1, содержащиеся в памяти смартфона, принадлежащего защитнику. При этом защитник и ФИО9 обращают внимание на содержащиеся в аудиозаписи слова свидетеля ФИО2: «Зачем сразу снимать?» и о том, что сотрудник полиции «удалил видеозапись», а также на то, что на видеозаписи у сотрудника ГИБДД ФИО2 в руках отсутствуют протоколы об административных правонарушениях, а родственникам А-вых сотрудники полиции не сообщают причины задержания ФИО1 и ФИО9

Указанные аудиозапись и видеозаписи никаким образом не опровергают доказательства совершения ФИО9 правонарушения. Аудиозапись не содержит сведений о действиях ФИО9 либо о действиях сотрудников полиции, которые, по словам ФИО9, выбили у него из рук телефон, связали руки и положили на обочину дороги. Не содержится таких сведений и в представленных фрагментах видеозаписи. Более того, представленные видеозаписи не содержат сведений когда, где и в какое время происходят зафиксированные на них события.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судья районного суда не выполнил требования об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Таким образом, действия ФИО9 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей в резолютивной части постановления неправильно указан момент, с которого необходимо исчислять срок ареста. 

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 20 апреля 2019 года следует, что ФИО9 был доставлен в ОП МО МВД России «

<

Данные изъяты>» 20 апреля 2019 года в 20 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. 

Из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Таким образом, срок административного ареста ФИО9 подлежит исчислению с момента его доставления. 

Обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, изменить. 

Абзац второй резолютивной части постановления изложить в следующей редакции «Срок ареста ФИО9 исчислять с 20 апреля 2019 года с 20 часов 00 минут».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Л.М. Кутланова