УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П.

 Дело №22-2651/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 

 18 января 2021 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2020 года. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2020 года удовлетворено представление начальника УФИЦ ФИО2 А*** и ФИО1, *** осужденному приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 дня с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено ФИО1 заключить под стражу в зале суда и содержать в ФИО2 до вступления постановления в законную силу; срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 ноября 2020 года.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 8 000 рублей.  

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2020 года ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 18 дней заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца 18 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 10%. Штраф осужденным уплачен. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года.

Начало срока наказания в виде принудительных работ - 02.09.2020, конец срока - 20.11.2022. 

Начальник УФИЦ ФИО2 А*** обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения требований УПК РФ. Обращает внимание, что судом не была выяснена причина его невозвращения по истечении разрешенного срока выезда для посещения поликлиники. Указывает, что на 21.10.2020 ему было назначено посещение врача-инфекциониста в СПИД-ЦЕНТРЕ. Причиной его невозвращения стало отсутствие денежных средств и наличие препятствий со стороны администрации ИЦ. 21.10.2020 он поставил в известность сотрудников УФСИН о необходимости прохождения обследования, позднее в их присутствии он действительно выпил пиво. Однако установление факта употребления наркотических средств считает необоснованным. При этом отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний и проходит ВААРТ, вызывающую побочные действия в виде положительного теста на наркотические средства. Утверждает, что ввиду его состояния здоровья и необходимости прохождения лечения он уклонился от отбывания наказания, поскольку администрацией ИЦ не созданы надлежащие социально-бытовые условия для осужденных.  

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Панкратов Д.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению. Обращает внимание, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного вида наказания, в связи с чем суд верно пришел к выводу, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На сновании п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 8 000 рублей. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2020 года ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 18 дней заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца 18 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 10%. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года. ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФИО2 с 15.09.2020. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2113п от 21.10.2020 в 11:21 у ФИО1 было выявлено с учетом суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха: 21.10.2020 11:21 0.123 мг/л, что свидетельствует о факте употребления алкогольных напитков. Кроме того, согласно результату химико-токсикологического исследования биологических объектов 21.10.2020 в 11:25 предварительное ХТИ в КДЛ ГУЗ УОКНБ положительно морфин; согласно справки ХТИ №03055О3. Результат ХТИ №183/592;593 от 21.10.2020 в биологических материалах ФИО1 обнаружено: альфа-пирролидиновалерофенон (производное № метилэфедрона).

На основании постановления начальника УФИЦ ФИО2 от 26.10.2020 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что он допустил злостное нарушение, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ. 

Также судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 не возвратился в исправительный центр по истечение разрешенного срока выезда, тем самым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.60.17 УИК РФ допустил уклонение от отбывания принудительных работ.

С учетом изложенного, суд посчитал установленным, что ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, поскольку был установлен факт употребления осужденным спиртных напитков и наркотических средств. Кроме того, поскольку ФИО1 не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, суд обоснованно признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции. 

Ссылка осужденного на отсутствие денежных средств не свидетельствует об уважительности причины его невозвращения в установленный срок, равно как и ссылки на ненадлежащие социально-бытовые условия для осужденных и назначение ВААРТ не ставят под сомнение выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения. 

Помимо этого, согласно протоколу судебного заседания осужденный не возражал против удовлетворения представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - начальником УФИЦ, в установленном законом порядке. Условия для признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, как и сама процедура данного действия. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, а также признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного вида наказания, и заменил наказание более строгим, в частности, лишением свободы на 2 года 2 дня.

Подлежащий отбыванию срок лишения свободы определен судом верно. Оснований ставить под сомнение представленные сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.   

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Иные доводы жалобы не являются основанием для признания постановления незаконным, каких-либо ошибочных сведений, согласно тексту постановления, в нем не содержится. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий