Дело № 12-31/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Федоровой Г.К.,

с участием главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – и.о. главы Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № и материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по статье 5.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № юридическое лицо МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 КоАП РС (Я), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) (также далее по тексту – «и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег») ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указано, что ранее решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 

<

ДАТА> постановление данного должностного лица от 

<

ДАТА> № в отношении муниципального образования по той же статье отменено, дело было направлено на новое рассмотрение, между тем данное решение было обжаловано в Верховный суд РС (Я); при вынесении нового постановления главным государственным ветеринарным инспектором не указано, по какой части ст. 5.2 КоАП РС (Я) привлечено юридическое лицо к административной ответственности; при составлении протокола об административном правонарушении представитель администрации муниципального образования не присутствовал, копию протокола не получили; также заявитель не согласен с выводами должностного лица в части требования у органа местного самоуправления государственных полномочий, в том числе и в области регулирования численности безнадзорных домашних животных, без заключения соответствующего соглашения, внесения изменений в устав муниципального образования и предоставления финансирования. В связи с чем, заявитель просит суд указанное постановление должностного лица прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемое к административной ответственности, – и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный ветеринарный инспектор Чурапчинского улуса (района) ФИО1 в судебном заседании с жалобой и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег» ФИО2 не согласилась, считает его доводы необоснованными, поддерживает ранее представленный ею отзыв на жалобу и просит оставить постановление от 

<

ДАТА> № без изменения.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15.1 КоАП РС (Я) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РС (Я), и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что приказами Департамента ветеринарии РС (Я) от 

<

ДАТА> № «Об утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок деятельности местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2018 год» и от 

<

ДАТА> № «О проведении плановой, выездной проверки» в отношении Администрации МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) по адресу: 678687 РС (Я) Чурапчинский улус (район) 

<

адрес>, в период со 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> назначено проведение плановой, выездной проверки на предмет – процесс использования средств государственного бюджета РС (Я), выделенных в виде субвенций МО «Хаяхсытский наслег» на осуществление переданных им отдельных государственных полномочий в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципального образования, задачами проверки являлись – определение эффективного и целевого использования средств государственного бюджета РС (Я), выделенных в виде субвенций муниципального образованию на осуществление переданных ему отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, из лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования безнадзорных животных на территории муниципального образования.

Так, должностным лицом – главным государственным ветеринарным инспектором Чурапчинского улуса (района) ФИО1 выявлено, что в нарушение требований пунктов 2, 3 ст. 4, пунктов 1, 2 и 3 ст. 8 Закона РС (Я) от 

<

ДАТА> №-З №-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных» и пунктов 1.4 и 3.3 Порядка организации проведения на территории РС (Я) мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, утвержденного Постановление Правительства РС (Я) от 

<

ДАТА> №, муниципальным органом не издано никаких муниципальных актов по вопросам осуществления переданных им отдельных государственных полномочий; не использованы дополнительные финансовые средства с бюджета поселения на осуществление отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, отлову и содержанию безнадзорных животных согласно ст. 7 Устава муниципального образования; в уполномоченный орган ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Чурапчинского улуса (района)» не предоставляются ежемесячные, ежеквартальные и ежегодные отчетности об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; не предоставлены отчеты об использовании финансовых средств в уполномоченный орган за 2015 и 2015 годы; на территории МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) не организованы мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных; не назначен уполномоченный орган или лицо, ответственный на прием заявок на отлов безнадзорных животных; отсутствует журнал учета заявок на отлов безнадзорных животных.

Указанные нарушения требований законодательства РС (Я) со стороны Администрации МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) в соответствии с протоколом об административном правонарушении в области ветеринарии от 

<

ДАТА> № были квалифицированы должностным лицом по ст. 5.2 КоАП РС (Я).

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № юридическое лицо МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 КоАП РС (Я), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.

Решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 

<

ДАТА> постановление главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № в отношении Администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях – отменено, дело об административном правонарушении – возвращено главному государственному ветеринарному инспектору Чурапчинского улуса (района) ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

<

ДАТА> на указанное вступившее в законную силу решение суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Согласно сведениям из официального сайта Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (

<

данные изъяты>) жалоба МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского района РС (Я) на вступившее в законную силу решение суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения 

<

ДАТА>. На момент рассмотрения данной жалобы, материалы дела в адрес суда не поступили. 

Кроме того, в жалобе указано, что протокол по делу об административном правонарушении № от 

<

ДАТА> составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено. Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, согласно которой 

<

ДАТА> телеграмма, поданная по квитанции № по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, вручена ФИО2 заместителю главы муниципального образования. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица направлен последнему заказным письмом с уведомлением о вручении 

<

ДАТА>, что подтверждается кассовым чеком от 

<

ДАТА> ФГУП «Почта России», а также выпиской об отслеживании почтовых отправлений, из которой следует, что заказное письмо получено адресатом 

<

ДАТА>. 

В соответствии с ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег» ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении не указано, по какой части ст. 5.2 КоАП РС (Я) привлечено юридическое лицо к административной ответственности, несостоятельны, поскольку статья 5.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях не содержит в себе частей в соответствии с редакцией изложенной Законом Республики Саха (Якутия) от 18.12.2015 1561-З N 679-V (ред. от 26.10.2016) "О внесении изменений в Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях" (принятого постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) 18.12.2015 З N 680-V).

Являются несостоятельными доводы жалобы и том, что он не согласен с выводами должностного лица в части требования у органа местного самоуправления государственных полномочий, в том числе и в области регулирования численности безнадзорных домашних животных, без заключения соответствующего соглашения, внесения изменений в устав муниципального образования и предоставления финансирования.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З N 131-V (ред. от 18.12.2015)

"О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных" (принятого постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 02.04.2014 З N 132-V) органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных (за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации), в части регулирования численности безнадзорных собак, кошек и экзотических животных на территориях муниципальных образований (далее - отдельные государственные полномочия).

В силу статьи 2 данного Закона Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З N 131-V наименования муниципальных образований Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления которые наделяются отдельными государственными полномочиями, указаны в Приложении 1 данного закона, куда входят, в том числе сельские поселения в составе муниципального образования "Чурапчинский улус (район)".

Таким образом, доводы и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег» ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Виновность юридического лица – администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>, указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вопреки доводам жалобы получена юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я). Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события, состава правонарушения является обоснованным.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией статьи 5.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № в отношении Администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу и.о. главы Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Мучин