Судья: Жаргакова Д.Е. Дело № 77-1397/2025

УИД 55RS0002-01-2025-003098-41

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Карев Е.П., при секретаре Александровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» от 5 апреля 2025 года, решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 2 июля 2025 года по делу № 12-3/2025,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» от 5 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 апреля 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Большеуковского районного суда Омской области от 2 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить. Ссылается на то, что инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 КоАП РФ, а только сказал, где поставить три подписи, после чего выписал требование о прекращении противоправных действий. Приводит довод, что судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с АЗС «Топлайн», которая могла бы подтвердить заинтересованность инспектора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал на неполноту и необъективность рассмотрения дела в районном суде, нарушение его права на защиту.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Постановлением Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также – Правила дорожного движения) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в приложении к которым приведен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечня неисправностей).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, указанных в Приложении к Правилам дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 5 апреля 2025 года в 

<

...> на 

<

...>, ФИО1, в нарушение п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем 

<

...>, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесены изменения, а именно установлено газобаллонное оборудование.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса, без составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 2 июля 2025 года постановление должностного лица оставил без изменения, жалобу – без удовлетворения, мотивировав принятое решение доказанностью факта совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении исследованными в судебном заседании материалами дела. При этому судья районного суда указал, что ссылка ФИО1 на не разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей, основанием для отмены постановления не является, поскольку на обратной стороне бланка имеются печатные тексты статьи 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, с содержанием данных норм ФИО1, являющийся совершеннолетним, вменяемым лицом, имел возможность лично ознакомиться.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и вынесенное в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, является процессуальным решением, которым устанавливается вина лица в совершении административного правонарушения и назначается административное наказание, в связи с чем, при его вынесении лицу, привлекаемому к административной ответственности должны быть разъяснены его процессуальные права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания постановления инспектора ДПС от 5 апреля 2025 года усматривается, что в графах об ознакомлении со ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, о согласии на СМС извещение, а также о получении копии постановления, стоит подпись ФИО1 Факт подписания указанных документов собственноручно усматривается также из приобщенных к материалам дела видеозаписей и не оспаривается ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 последовательно указывал, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ему должностным лицом разъяснены не были, сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, после вынесения постановления лишь указал где необходимо расписаться.

При этом к материалам дела приобщены видеозаписи с носимого видеорегистратора инспектора ДПС, отражающие процедуру составления материала по делу об административном правонарушении с момента остановки транспортного средства до момента окончания совершения процессуальных действий должностным лицом.

При просмотре видеозаписи установлено, что сотрудник полиции, выявив в деянии ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, начал составлять материал по делу об административном правонарушении.

При этом на видеозаписи зафиксировано, что как до начала и во время составления постановления по делу об административном правонарушении, так и после окончания его составления и вручения копии ФИО1, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом ФИО1 не разъяснялись, на что ФИО1 указывал как при подаче жалобы в районный суд, так и в жалобе, поданной в Омский областной суд. После вынесения постановления, как следует из видеозаписей, должностным лицом указано ФИО1 о необходимости расписаться к трех местах, разъяснения каких-либо прав, также не усматривается. 

Таким образом, допущенное инспектором ДПС при производстве по настоящему делу нарушение, выразившееся в не разъяснении ФИО1 в установленном порядке прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, является существенным, влекущим нарушение права данного лица на защиту.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами КоАП РФ, судьей при принятии решения по жалобе ФИО2 не учтены.

Реализация ФИО1 впоследствии своих процессуальных прав не дает оснований считать законным постановление, вынесенное инспектором ДПС с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» от 5 апреля 2025 года и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление подлежат отмене.

При этом в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ФИО1 административное правонарушение истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а поэтому производство по нему подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1 о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в связи с вышеприведенными основаниями отмены принятых по делу процессуальных актов рассмотрению не подлежат.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» от 5 апреля 2025 года, решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Е.П. Карев