Дело № 2-2420/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., 

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании указав следующее.

Публичное акционерное общество ’’Сбербанк России” на основании заключенного (дата) кредитного договора №... выдало кредит ФИО2 в сумме 1 400 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.6% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на (дата) задолженность Ответчика составляет 1 168 574,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 128 491,16 руб.;

- просроченный основной долг - 1 013 779,32 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 15 994,31 руб.;

- неустойка за просроченные проценты -10 310,14 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. 

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит: 

- Расторгнуть Кредитный договор №..., заключенный (дата).

- Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №..., заключенному (дата), в размере 1 168 574,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты — 128 491,16 руб.;

- просроченный основной долг - 1 013 779,32 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 15 994,31 руб.;

- неустойка за просроченные проценты -10310,14 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 042,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что Публичное акционерное общество ’’Сбербанк России” на основании заключенного (дата) кредитного договора №... выдало кредит ФИО2 в сумме 1 400 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.6% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на (дата) задолженность Ответчика составляет 1 168 574,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 128 491,16 руб.;

- просроченный основной долг - 1 013 779,32 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 15 994,31 руб.;

- неустойка за просроченные проценты -10 310,14 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. 

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судом проверен и признан арифметически верным расчет, представленный стороной истца.

Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Как указано выше, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 20042 руб. 87 коп. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

- Расторгнуть Кредитный договор №..., заключенный (дата).

- Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №..., заключенному (дата), в размере 1 168 574,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты — 128 491,16 руб.;

- просроченный основной долг - 1 013 779,32 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 15 994,31 руб.;

- неустойка за просроченные проценты -10310,14 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 042,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)