Дело № 2а-483/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 29 декабря 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г., с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО4, помощника прокурора Егоровой У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Пожарским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, решение суда исполнено добровольно, о чем ДД.ММ.ГГГГ проинформировано ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю. Просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования административного искового заявления по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, административный истец дополнил, что суд обязал его принять меры, необходимые и достаточные для исполнения решения суда, которые, по мнению истца были приняты, судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных доказательств неисполнения решения суда, поскольку не зафиксирована возможность проникновения на объект, а так же факт проникновения. 

Представитель административного ответчика ФИО4 требования административного искового заявления не признала, указала, что ФИО2 в добровольном порядке не исполнил решение суда, в связи с чем, было вынесено решение о взыскании исполнительского сбора, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Прокурор указал, что действия и решения должностных лиц ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю совершены в соответствии с законом, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Для выполнения указанных задач, статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом Приморского края удовлетворены исковые требования прокурора Пожарского района Приморского края, суд решил: обязать ФИО2 принять меры по недопущению граждан на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем заполнения дверных и оконных проемов, либо установить иные заграждения, исключающие возможность проникновения на территорию объекта посторонних лиц через дверные и оконные проемы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю, на основании выданного исполнительного листа, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же требование, которые получены представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований содержащихся в решении суда и исполнительном документе был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному должностным лицом ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 33 минут в присутствии понятых установлено, что на объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес> оконные и дверные проемы закрыты частично, имеется возможность проникновения на объект посторонних лиц, то есть должник добровольно в установленный законом срок не исполнил решение суда. Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются представленными фотоснимками.

В связи с не предоставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок и отсутствия надлежащего подтверждения, что нарушение установленного для добровольного исполнения должнику срока вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановлении о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для принятия решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя. 

В связи с изложенным, учитывая, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда, соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава не имелось оснований для его неисполнения, должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, действия судебного пристава-исполнителя по принятию решения о взыскании исполнительского сбора совершены правомочно. Размер начисленного сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя и его представителя о том, что, по его мнению, он исполнил решение суда, судебным приставом-исполнителем не доказан факт возможности проникновения на объект посторонних лиц, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются актом совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда и требования исполнительного документа не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, в связи с отсутствием совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к УФССП по Приморскому краю ОСП по Пожарскому району - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года.

Судья Стефанюк Е.А.