Дело №1-223/2024

22RS0011-01-2024-000833-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 мая 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Бойко В.В.

защитника Сапрыкиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 03.03.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 20.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 03.03.2023) к 300 часам обязательных работ, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.10.2023 неотбытая часть наказания заменена на 37 дней лишение свободы, освобожден 26.10.2023 по отбытию срока; 

3) 26.07.2023 мировым судьей судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2023) к 170 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 07.12.2023 на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2023) назначено 300 часов обязательных работ, наказание считать отбытым,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

21.01.2024, не позднее 21 часа 45 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по ... в г. Рубцовске, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанное выше время в квартире по ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно взял целлофановый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 105 000 рублей, принадлежащими С, и вышел из указанной квартиры.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 показал, что 21.01.2024 он с сожительницей М находился дома по ... в г.Рубцовске, распивал спиртное. Около 15 часов к ним домой пришла родственница М - С, которая приехала в город из деревни отдохнуть и предложила употребить спиртное и закуску, которые у нее были с собой. В ходе распития спиртного С рассказала, что приобрела себе дом в деревне и автомобиль за деньги, выплаченные после смерти брата, погибшего на Украине, и в настоящее время у нее имеются денежные средства, на которые она может купить алкоголь, если он закончится. Через несколько часов С и М легли на диван, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и уснули. Выходя из комнаты покурить, он увидел, что из кармана куртки С, висевшей на вешалке, торчит целлофановый прозрачный пакет. Предположив, что в нем могут находиться деньги, он решил их похитить, так как нигде не работал и не имел источника дохода. Достав пакет, он обнаружил в нем денежные средства пятитысячными купюрами, положил их в карман своих трико и вышел на улицу, где пересчитал деньги, их было 105 000 рублей. Затем он пошел в сторону микрорайона «Западный», на ... он сел в автомобиль такси, съездил в .... В ходе поездки он заезжал в кафе, закусочные, где приобретал продукты и алкоголь, рассчитывался с водителями такси. Вернувшись рано утром в ..., он пересчитал оставшиеся денежные средства, их оказалось 70 000 рублей. Поняв, что он поступил некрасиво, он решил вернуть С часть похищенного. На такси он поехал в ..., по пути заехал в магазин и приобрел цветы, рассчитался с водителем. Приехав к С, он подарил ей цветы, извинился и вернул часть оставшихся денежных средств в сумме 50 000 рублей. Остальные оставил себе, так как хотел продолжить распивать спиртное. На улице он заметил проезжающих сотрудников полиции и стал убегать, понимая, что его разыскивают, при этом утерял часть денег. На оставшиеся деньги он рассчитывался за такси, приобретал алкоголь, продукты, сигареты. Вину в преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.79-83,108-109).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2024 осмотрена квартира по ... в ..., зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.9-14).

Согласно протоколу изъятия от 23.01.2024 у С изъяты похищенные денежные средства в сумме 50 000 рублей десятью купюрами по 5 000 рублей (л.д.22-24).

Согласно сохранной расписки потерпевшей С ей возвращены указанные денежные средства (л.д.25).

Потерпевшая С показала, что в январе 2024 года, точную дату не помнит, она поругалась с сожителем и приехала в г.Рубцовск, где посидела в кафе, после чего пришла в гости к М в квартиру по ... в г.Рубцовске, где также находился сожитель последней П, более никого не было. При себе у нее были принадлежащие ей денежные средства в сумме 105 000 рублей, оставшиеся после полученной за смерть брата на СВО выплаты, которые лежали в полиэтиленовом пакетике в кармане ее куртки. Данную куртку она повесила на вешалку, после чего они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время она уснула, а проснувшись около 21 часа 30 минут, обнаружила отсутствие в кармане куртки своих денежных средств. В квартире в этот момент находились только она и М, П не было. Поняв, что последний взял ее деньги, она стала ему звонить, но тот не брал трубку. Тогда она в этот же день обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 105 000 рублей, который является для нее значительным, так как она проживает с сожителем и 2 несовершеннолетними детьми, совокупный ежемесячный доход семьи составляет 27900 рублей. На следующий день П пришел к ней домой, извинился и вернул 50 000 рублей. Ущерб на сумму 55 000 рублей не возмещен, в связи с чем на указанную сумму заявила гражданский иск.

Свидетель М показала, что зимой 2024 года, точную дату не помнит, она со своим сожителем П находились дома по ... в г.Рубцовске, к ним в гости пришла С, и втроем они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она и С легли спать. Проснулась она от того, что ее разбудила С, сообщила, что П в квартире нет, и у нее пропали денежные средства в сумме около 100 000 рублей. На следующий день ее сожитель вернулся домой и признался ей в хищении денег. Через день после указанных событий П вернул С часть похищенных денежных средств в сумме 50 000 рублей, что ей известно с его слов. Кроме того, в апреле 2024 года П ездил к С в деревню и вернул ей оставшиеся денежные средства частями по 25 000 рублей, 20 000 рублей и 5 000 рублей. 

Свидетель АА, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает продавцом-кассиром в кафе «Жар-птица», расположенном по ... в г.Рубцовске. 21.01.2024 она находилась на работе, около 20 часов 30 минут в кафе зашел мужчина в норковой шапке и приобрел продукты питания: пирожки, шаурму, несколько салатов на общую сумму 3000 рублей, для расчета передал купюру номиналом 5000 рублей. Она сдала сдачу 2000 рублей, и мужчина ушел (л.д. 96-97).

Свидетель Е, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине «Томский», расположенном по уд. ... в ..., который работает в круглосуточном режиме. 23.01.2024 около 11 часов в данный магазин пришел мужчина, одетый в темную куртку и норковую шапку черного цвета, приобрел спиртное, сигареты, несколько литров пива и закуску на общую сумму 3 000 рублей. В ходе предварительного следствия она опознала данного мужчину среди предъявленных ей фотографий по форме лица, носа, им оказался П (л.д.57-58, 64-65).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 10.02.2024 свидетель Е опознала П, как мужчину, который 23.01.2024 приходил в магазин «Томский» по уд.... в ... и приобрел спиртное и сигареты (л.д.59-63).

Свидетель Г, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает продавцом-администратором в магазине «Азалия», расположенном по ... в .... *** около 08 часов 30 минут в данный магазин зашел незнакомый мужчина, одетый в норковую шапку черного цвета, выбрал букет роз на 1 000 рублей, за который передал ей купюру достоинством 5 000 рублей. Она дала ему сдачу 4 000 рублей, и мужчина ушел. В ходе предварительного следствия она опознала данного мужчину среди предъявленных ей фотографий по внешним признакам: форме лица, носа, им оказался П (л.д..66-67,73-74).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от *** свидетель Г опознала П, как мужчину, который 22.01.2024 приходил в магазин «Азалия» по ... в ... и приобрел цветы (л.д.68-72).

Свидетель К, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он имеет в собственности автомобиль марки «Мазда», на котором занимается частным извозом, заказы принимает через приложение «In-Drive». Летом 2023 года ему поступил заказ от мужчины на вид около 30 лет, во время поездки они познакомились, мужчина представился П, попросил его номер телефона, сказав, что он часто передвигается по городу, и ему нужен знакомый таксист. После этого периодически АА звонил ему, он приезжал и отвозил его, куда нужно. 23.01.2024 около 09 часов П позвонил ему, пояснил, что находится в ..., и попросил забрать его и отвезти в .... По приезду в указанную деревню на ... к нему в машину сел П, которого он довез до ..., высадил около площади им. Ленина. За поездку последний передал ему 1 000 рублей (л.д.93-95).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины П в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного, местах распоряжения похищенными денежными средствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

К показаниям свидетеля М и подсудимого в судебном заседании о передаче П С в счет возмещения причиненного ущерба в апреле 2024 года денежных средств в общей сумме 55 000 рублей суд относится критически, поскольку они документально не подтверждены и опровергаются показаниями самой потерпевшей и полученной от последней телефонограммой.

Действия П суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом его размера, значительно превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог и среднемесячный доход семьи потерпевшей; субъективной оценки значительности ущерба самой потерпевшей, ее материального положения, состава семьи, наличия на иждивении 2 несовершеннолетних детей, размера получаемого ежемесячно дохода, осуществления необходимых трат на коммунальные услуги, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Принадлежность С похищенных денежных средств в сумме 105 000 рублей в судебном заседании установлена, и никем из участников процесса не оспаривается. Факт же получения последней указанной суммы в связи с гибелью близкого родственника в ходе проведения СВО, то есть в качестве разовой компенсационной выплаты, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о незначительности для потерпевшей причиненного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свое участие в преступлении и дал подробные показания об обстоятельствах совершения хищения и распоряжения похищенными денежными средствами; добровольное частичное возмещение причиненного ущерба; принесение потерпевшей извинений; а также состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении малолетних детей и малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что П совершил умышленное преступление после употребления алкогольных напитков, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля М, и не отрицается самим подсудимым. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что П замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что часть похищенных денежных средств он потратил на приобретение спиртного, и в трезвом виде он бы преступление не совершил. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. 

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения имущественного преступления при наличии судимостей за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить П наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания П не установлено.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ, а наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев заявленный потерпевшей С гражданский иск на сумму 55 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из показаний потерпевшей следует, что из похищенных у нее денежных средств в сумме 105 000 рублей подсудимый вернул ей в январе 2024 года их часть в сумме 50 000 рублей. А согласно полученной от потерпевшей телефонограммы от 06.05.2024 следует, что во время судебного рассмотрения дела П вернул ей 7500 рублей. С учетом изложенного, иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, а сумма невозмещенного материального ущерба от преступления в размере 47 500 рублей - взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности П оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы- филиала по г.Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск С удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 47 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии – 10 851 рубль 40 копеек, в судебном заседании – 3 785 рублей 80 копеек, всего 14 637 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.