Дело № 2-1025/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор-заявление (оферта) по кредитованию физического лица №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 406699,95 руб., ФИО1 обязалась вернуть сумму кредита и начисленные проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых. 30.05.2016 г. заемщиком произведено последнее гашение по кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется. По состоянию на 30.12.2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 313363,77 руб., в том числе: основной долг – 275831,65 руб., проценты по срочному основному долгу – 29021,93 руб., проценты по просроченному основному долгу – 1210,19 руб., задолженность по единовременному штрафу – 7300 руб. ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в размере 313363,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333,63 руб.

Представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется в материалах дела заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения общего собрания акционеров наименование банка изменено на публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). Публичное акционерное общество «МДМ Банк» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров наименование банка изменено на публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). Публичное акционерное общество «БИНБАНК» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в сумме 406699,95 руб. по ставке 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> мес. (л.д. 4-5).

В заявлении (оферте) ФИО1 на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит» и заключение договора банковского счета указано, что она ознакомлена и согласна с условиями и порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, а также размером полной стоимости кредита, которая составляет 

<

данные изъяты> годовых и определяется на момент заключения кредитного договора, штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита и суммы платежа. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 633346,46 руб.

Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции в виде штрафов за нарушение сроков возврата кредита. В соответствии с условиями договора, содержащимися в разделе Б Заявления (оферты), в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов с заемщика подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей. При повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа с заемщика подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей. В случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд с заемщика подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей. За каждый последующий случай нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд с заемщика подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчиком с июня 2016 г. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, не осуществляются, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возврата частей займа, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 30.12.2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 313363,77 руб., в том числе: основной долг – 275831,65 руб., проценты по срочному основному долгу – 29021,93 руб., проценты по просроченному основному долгу – 1210,19 руб., задолженность по единовременному штрафу – 7300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету, размер штрафа составляет 7300 руб., который в отсутствие возражений со стороны ответчика, также подлежит взысканию.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 313363,77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6333,63 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в размере 313363,77 руб., в том числе: основной долг – 275831,65 руб., проценты по срочному основному долгу – 29021,93 руб., проценты по просроченному основному долгу – 1210,19 руб., задолженность по единовременному штрафу – 7300 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333,63 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова 

Решение вступило в законную силу 29.04.2017 г.