Дело №7-196/2025

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Салехарда Губкина Е.В. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № БЛ24000632 о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией в муниципальном образовании г. Салехард 23 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

С решением судьи не согласен прокурор города Салехарда Губкин Е.В. в протесте, поданном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ПАК «Дозор-МП» не может быть признан техническим средством, работающим в автоматическом режиме фиксации правонарушений, в связи с чем не может быть применён особый порядок привлечения лица к административной ответственности.

Прокурор Юшкова Б.А. доводы протеста поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЯНАО №81-ЗАО) размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО под территориями, занятыми зелеными насаждениями, понимаются территории, покрытые древесной, кустарниковой и (или) травянистой растительностью (травянистым покровом) естественного либо искусственного происхождения.

Абзацем 12 пункта 5.5. Правил благоустройства, утвержденных решением Городской Думы МО город Салехард от 02.09.2022 № 59, предусмотрено, что на территориях общего пользования и дворовых территориях запрещается, в том числе размещать транспортные средства на территориях, занятых зелеными насаждениями.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № БЛ24000632 от 23.09.2024, 03 сентября 2024 года в 16:10 автомобиль «ГАЗ 2705», госномер №, принадлежащий ФИО1, вопреки требованиям абзаца двенадцатого п. 5.5 Правил благоустройства муниципального образования города Салехарда, утверждённых решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 02 сентября 2022 года № 59, размещался на участке местности рядом с домом 

<

адрес> на территории, занятой зелёными насаждениями.

Таким образом, Шуваев В..В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО.

Размещение транспортного средства рядом с домом 

<

адрес> на территории, занятой зелёными насаждениями, подтверждается фотоматериалами.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение прокурора в протесте, о том, что специальное техническое средство «Дозор-МП», которым зафиксировано административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, обоснованно отклонен судьей городского суда и опровергается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона № 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока, действия которого они были изготовлены.

Комплекс Дозор-МП является средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Салехард, что подтверждается приложением к перечню типов средств измерений, прилагаемому к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 109 от 20 января 2022 года.

Так из описания средства измерений, усматривается, что принцип действия данных комплексов при измерении значения текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке данных навигационных космических аппаратов ГЛОНАСС/GPS.

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-330 данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий (перечисленных ниже) с привязкой к моментам времени и координатам:

- нарушений правил дорожного движения;

- нарушение правил парковки в зонах платного парковочного пространства;

- нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий (п. 1.2 Паспорта).

Функционально комплексы состоят из основного блока, промышленного планшетного компьютера с сенсорным экраном (далее ПК), включающий в себя приемник сигналов от глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS, встроенную спутниковую антенну, встроенную фото-видеокамеру, встроенную аккумуляторную батарею и сетевой блок питания.

На ПК установлено встроенное программное обеспечение «Patrol М-Р» с криптографическим методом защиты (п. 1.3 Паспорта).

Автономные, то есть не требующие управления и воздействия человека.

В материалах дела имеется сертификат об утверждении типа измерения № 62496-15, сроком действия до 02.10.2025, согласно которому тип измерения утвержден - программно-аппаратный комплекс измерения и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП».

Данные характеристики указанного программно-аппаратного комплекса указаны на сайте производителя ООО «Ангелы АйТи», информация о которых имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В числе основных характеристик производитель указывает: в том числе фиксируемых нарушений - стоянка автомобилей на территориях объектов благоустройства и тротуарах.

Согласно свидетельству о проверке № С-ДРП/18-03-2024/324418270, находящегося в открытом доступе (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-324418270) в отношении указанного средства измерений проведена проверка 18.03.2024, которая действительна до 17.03.2026, то есть, действовавшей на момент фиксации.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "Дозор-МП", у суда округа не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-МП" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-МП" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Ссылка в протесте прокурора на опрос сотрудника - заведующего сектором контроля управления транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда, подлежит отклонению, так как опрос проходил вне рамок настоящего дела об административном правонарушении, и не содержит информации о настоящем правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела прокурором заявлено ходатайство о приобщении видеозаписи, на которой отражена работа Комплекса «Дозор-МП» 25.11.2024. В приобщении в материалы дела указанной видеозаписи отказано, поскольку событие административного правонарушения имело место 03.09.2024, а не 25.11.2024. Доказательств того, что в указанные дни комплекс «Дозор-МП» работал в одном режиме, в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, решение судьи городского суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований сомневаться в отнесении территории, на которой осуществлено размещение транспортного средства «ГАЗ 2705», госномер №, в момент обнаружения правонарушения, к зеленым насаждениям, не имеется, поскольку приведенное обстоятельство бесспорно усматривается из представленных фотоматериалов. 

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО является обоснованным. 

Административное наказание назначено ФИО1 в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО, в минимально возможном размере и является справедливым.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление административной комиссии являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № БЛ24000632 Административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехард от 23 сентября 2024 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Дряхлова