54RS0№-31 

2-3570/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

при помощнике судьи Шкитиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к Со Гым Чер возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Со Гым Чер возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указывает на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки Parther, гос номер № совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Mark II гос. номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» страховой полис №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Mark II гос. номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Сибирский спас, пилисЕЕЕ1015778949. Сибирский спас и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Сибирский спас от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 70 975 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Сибирский спас по данному страховому случаю 70 975 руб. Так как ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 70 975 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 329,25 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Со Гым Чер в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исковые требования АО «МАКС» основаны на положениях п.п. ж п. 1 ч. ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Parther, гос номер 

<

***> под управлением Со Гым Чер и Toyota Mark II гос. номер №, под управлением ФИО1 

Собственником транспортного средства Toyota Mark II гос. номер № является ФИО2

ДТП произошло по вине водителя Со Гым Чер, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в АО «Макс» по договору обязательного страхования №. 

Транспортное средство Toyota Mark II гос. номер № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует извещение о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в ЗАО СК «Сибирский спас», которое признало данный случай страховым и выплатило /дата/ страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 70 975 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В свою очередь, АО «Макс» исполняя свои обязанности по договору страхования и требования закона, возместило /дата/ ЗАО СК «Сибирский спас», причиненные убытки в размере 70 975 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как указывает истец, ответчик не исполнил требования ст. 11.1 ч. 2 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, что в соответствии с п.п. ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием регрессных требований страховщика к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от /дата/ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до /дата/) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения ЗАО СК «Сибирский спас», не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Доказательств того, что истцом ответчику направлялось требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от /дата/ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения с указанным иском подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что АО «МАКС», обращаясь в суд с настоящим иском, после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании причинителя вреда, права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в п.п. ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на положения не действующего закона, тогда как действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика направлять в адрес истца бланк извещения о ДТП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «МАКС».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований и для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требования Акционерного общества «МАКС» к Со Гым Чер возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.