Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Называевск 15.02.2019

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием ФИО1, при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось невыполнение им требований ПДД РФ по оформлению ДТП участником которого он являлся.

Не согласившись с названным постановлением потерпевшая ФИО2 обратилась в Называевский городской суд 

<

адрес> с жалобой на постановление.

Согласно жалобе ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация на её автомобиле Хендай Санта Фе и когда она вышла к автомобилю, то увидела повреждения на нем. Лицо совершившее наезд на её автомобиль скрылось с места ДТП. По данному факту к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ привлечен ФИО1 к наказанию виде штрафа. Однако она считает, что сотрудники полиции неверно квалифицировали действия ФИО1 Считает что действия последнего следует квалифицировать по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с чем, она просит данное постановление отменить как незаконное, в связи с применением более строгого наказания и не правильной квалификацией содеянного ФИО1 

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просила рассмотреть её жалобу без её участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, его участие в рассмотрении дела судом обязательным не признано.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал полностью, но просил оставить без изменения оспариваемое постановление поддержал своё возражение на жалобу в которой просит оставить постановление без изменения. Считает, что он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Его действия правильно были квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В его действиях отсутствует вина в форме умысла. На следующий день он сотрудничал с сотрудником ГИБДД и на месте ДТП был составлен протокол по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: в частности составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления протокола об административном правонарушении. 

При рассмотрении жалобы установлено, что в нарушение требований законодательства при привлечении ФИО4 к ответственности не составлялся протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством по делу и который должен был в данном случае составляться в обязательном порядке. Права, предусмотренные КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись. 

Правила предусмотренные ст.28.6 КоАП РФ о назначении административного наказания без составления протокола, в данном случае не применимы, так как должностным лицом непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении не выносилось. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования настоящего постановления ФИО2 не пропущен.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление сотрудника ОГИБДД ФИО3 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При повторном решении вопроса о квалификации следует дать объективную оценку содеянного ФИО1 с учетом в том числе доводов ФИО1, доводов ФИО2 и того, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация на автомобиле ФИО2, а лицо совершившее ДТП было установлено и опрошено ДД.ММ.ГГГГ. После чего квалифицировать деяние совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья : подпись 

Копия верна

Судья В.Б.Белоусов