УИД 35RS0010-01-2025-000137-76

производство № 1-304/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Богданова Д.Н., 

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Ботвиным А.Г. и секретарем Игнатьевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Лагуновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 25 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. 

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах. 

В один из дней начала марта 2024 года ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление и дальнейшее использование поддельного водительского удостоверения, договорился с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1, М», после чего предоставил данному лицу свою фотографию и персональные данные.

Далее в один из дней середины марта 2024 года лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно изготовило поддельный бланк водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1, М» на имя ФИО4, в который внесло сведения о последнем и использовало его фотографию. 

Затем в один из дней середины марта 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО4, находясь в отделении почтовой связи № АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушении Постановления Правительства РФ № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» и Приказа МВД РФ № от 20 октября 2015 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения», в целях дальнейшего использования, приобрел и хранил заведомо подложный официальный документ - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, относящимися к категориям «В, В1, М» на имя ФИО4, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющийся официальным документом, которое впоследствии использовал для поездок по г. Вологде и 15 ноября 2024 года около 13 часов 49 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№ регион», находясь у 

<

...> в г. Вологде, с целью сокрытия факта отсутствия права управления транспортным средством, предъявил сотрудникам ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде указанное выше заведомо подложное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от 09 декабря 2024 года: «Бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1, М» на имя ФИО4, изготовлен не предприятием Гознака и состоит из двух листов бумаги, реквизиты лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, в том числе изображения знаков серийной нумерации на оборотной стороне и овал с текстом «RUS» имитированы способом цветной струйной печати». 

Органрм дознания действия ФИО4 квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, суд квалифицирует действия ФИО4 по одному составу преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, в связи со следующим. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 17 декабря 2020 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324-327.1 УК РФ» в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения предъявленному ФИО4 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененные, поскольку действия подсудимого ФИО4 по пособничеству в подделке водительского удостоверения, дальнейшее его приобретение и хранение в целях использования, а также его использование охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку установлено, что он предоставил лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) свою фотографию и персональные данные для подделки удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, В1, М», после чего получив его, использовал. 

О такой квалификации действий подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, обоснованно в судебных заседаниях просил прокурор Щеблыкина Е.М.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано им и его защитником и было удовлетворено дознавателем (т. 1, л. д. 58 - 59). 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО4 25 декабря 2024 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 99 - 101).

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции от 09 декабря 2024 года (т. 1, л. д. 26); заключением эксперта № от 09 декабря 2024 года (т. 1, л. д. 12 – 16); показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1, л. д. 35 – 37); протоколом осмотра документов от 18 декабря 2024 года (т. 1, л. д. 38 - 39); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л. д. 40); показаниями подозреваемого ФИО4 (т. 1, л. д. 43 - 47); показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1, л. д. 63 – 65) и показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1, л. д. 66 – 68), установлено событие преступления, а также виновность подсудимого ФИО4

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало следующее: не судим

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО4, его поведение в судебных заседаниях, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, а также в даче письменного объяснения сотруднику полиции 15 ноября 2024 года (т. 1, л. д. 4), которое было получено от него еще до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ. 

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено. 

При определении ФИО4 размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания. 

Ввиду наименьшей категории совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО4, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым подложное водительское удостоверение хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) и работы осужденного – Вологодский муниципальный округ и Городской округ город Вологда,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить на осужденного ФИО4 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО4, хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видео-конференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов