Дело № 1-66/2024 

УИД 33RS0020-01-2024-000365-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. ФИО2 - Польский

ФИО2 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Г Р О Ш И К О В А О. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, несудимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Эти его преступные действия выразились в следующем.

2 июня 2024 года ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему назначалось постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО2 - Польского и ФИО2 - Польского района Владимирской области от 14 июля 2021 года, вступившим в законную силу 27 июля 2021 года. 

Срок лишения специального права по данному судебному решению по состоянию на 2 июня 2024 года считался прерванным, поскольку со стороны подсудимого, не сдавшего удостоверение тракториста-машиниста, имело место уклонение от отбывания вышеуказанного наказания в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. 

2 июня 2024 года в 7 часов 56 минут в районе д.49 по ул.Ленина с.Небылое ФИО2-Польского района Владимирской области ФИО1 будучи лицом, подвергнутым в соответствии с вышеуказанным постановлением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял колесным трактором «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак №, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2-Польскому району в составе инспекторов Д.Е.В. и Р.А.В.

Тем же утром в 8 часов 01 минуту на месте остановки водитель ФИО1 был отстранен инспектором Р.А.В. от управления трактором, после чего там же в 18 часов 20 минут подсудимый отказался от предложения названного сотрудника Госавтоинспекции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 8 часов 22 минуты был направлен им для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в 8 часов 26 минут того же дня и в том же месте водитель ФИО1 в нарушение п.3 ст.30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2-Польскому району Р.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, подсудимый признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, в то время как в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия своего ходатайства понимает.

Обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда), по утверждению подсудимого, ему также понятно и с ним он полностью согласен. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривала.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Таким образом, находя условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными, суд по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 /далее Правила/.

В соответствии с п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как указано в подпункте «а» п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в числе прочего, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения, и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он аналогичным образом отказался. 

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ указано, что транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Там же, как и в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», разъясняется, что на трактора распространяется термин механическое транспортное средство.

Следуя правовой позиции, сформулированной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники.

В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом, как указано в ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На момент назначения судебным постановлением от 14 июля 2021 года административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1, кроме как удостоверения тракториста-машиниста, иного удостоверения на право управления транспортными средствами не имел.

Порядок исполнения наказания в виде лишения специального права и исчисления его срока, в том числе в случае уклонения от сдачи удостоверения, разъяснялись в указанном решении мирового судьи, которым дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии ФИО1 

Удостоверение тракториста-машиниста было предъявлено подсудимым 2 июня 2024 года сотруднику ГИБДД. До этого времени оно у ФИО1 не изымалось, в добровольном порядке им не сдавалось, о его утрате подсудимым не заявлялось, в связи с чем срок исполнения указанного постановления мирового судьи не истек, а исчисление срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено ввиду уклонения подсудимого, лишенного специального права, от сдачи вышепоименованного документа.

Следовательно, совершенное 2 июня 2024 года водителем ФИО1 деяние, связанное с не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имело место во время, когда подсудимый считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из вышеозначенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.89-90), к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался (л.д.96), он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуясь по месту работы (л.д.99), нарекания на его поведение по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отсутствуют (л.д.98).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В то же время нет оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в виде объяснения ФИО1 от 2 июня 2024 года (л.д.22-23), поскольку преступление, имевшее место в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками Госавтоинспекции, а названное объяснение получено дознавателем уже после случившегося, когда полиция полностью располагала сведениями о содеянном. 

Более того, по смыслу закона, само по себе признание вины подсудимым не является формой активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Факт совершения последнего ФИО1 установлен сотрудниками ГИБДД при остановке трактора, после чего подсудимый активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

В связи с наличием признаков опьянения подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, чего он сделать не пожелал. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что было зафиксировано в установленном законом порядке.

В дальнейшем при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не требующих какой-либо дополнительной информации для установления фактических обстоятельств по делу, под давлением имеющихся улик ФИО1 лишь подтвердил в объяснении и при допросе в качестве подозреваемого, что в ночь на 2 июня 2024 года он употреблял пиво, после чего вышел на работу и сел за руль трактора, выполняя на нем трудовые функции вплоть до пресечения поездки сотрудниками ГИБДД.

Тем самым все юридически значимые обстоятельства - факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде и повторное совершение приравниваемых к этому действий стали известны дознанию и без информации со стороны подсудимого, которая не имела значения для процедуры доказывания.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 из материалов уголовного дела не следует, а его последующее поведение, связанное с признанием вины, служит лишь проявлением раскаяния, что и подлежат учету в качестве смягчающих обстоятельств.

Поэтому в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном. 

Следовательно, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, ФИО1 надлежит назначить основное наказание в виде обязательных работ, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом.

Так трактор «Беларус», принадлежащий работодателю подсудимого и не подлежащий конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, должен быть оставлен по принадлежности ООО «Небыловский».

Что же касается компакт-диска с видеозаписями, где зафиксированы процедуры отстранения ФИО1 от управления трактором, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, то его следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак № - оставить ООО «Небыловский», компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 584 рубля - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин