Дело № 22-919/2019 

Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 апреля 2019 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Мухаметшиной Э.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии ФИО1, 

адвоката Степановой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Степановой Д.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21 ноября 2012 года приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 31 августа 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно. 

Преступление совершено в период с 05 сентября 2016 года по 04 сентября 2018 года, с 18 сентября 2018 года по 20 января 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выразил несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что он юридически не судим, поскольку судимость им погашена. Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова Д.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым. Пишет, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Суд не принял во внимание, что ФИО2 имел трудности с официальным трудоустройством по причине наличия судимости и периодически передавал сыну ФИО6 небольшие денежные суммы на мелкие расходы, а также обязался впредь передавать денежные суммы законному представителю ФИО7 Просит приговор изменить, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания в виде исправительных работ. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Федоров В.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание обоснованно признано раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме.

Материалами дела не подтверждается совершение осужденным преступления по уважительной причине, а именно отсутствием возможности невозможности официально трудоустроится, а поэтому является несостоятельным довод жалобы о признании этого обстоятельства смягчающим наказание. 

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы осужденного, судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности осужденного (характеризуется отрицательно, совершил преступление в период непогашенной судимости), суд обоснованно определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных, суд правильно оценил и определил осужденному наказание с учетом требований ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, усмотрев основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку определено также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, при учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о суровости приговора являются несостоятельными, так как судом первой инстанции назначено ФИО2 минимально возможное наказание с учетом положений ч.1,2,3 ст.68 УК РФ и оснований для его снижения или замены другим видом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья С.П. Щетников