делу № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 12 февраля 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца

ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика 

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 772 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> С момента покупки указанной квартиры, в ней проживали её мама – ФИО5 и внук ФИО5 – ФИО6 После смерти её матери в доме остался проживать ФИО6 Она в квартире не проживала. В 2012 году, приехав в квартиру, она увидела, что соседка ФИО2 установила на земельном участке забор. От разговора по поводу самовольной установки забора ФИО2 уклонилась. В настоящее время она решила продать квартиру с земельным участком и наличие на нем забора препятствует в распоряжении имуществом, принадлежащем ей на праве собственности. ФИО2 чинит препятствия в пользовании её земельным участком, так как в связи с установкой забора проход к квартире составил 124 см, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7, согласно которому возведенный ФИО2 забор располагается на территории принадлежащего ей земельного участка и в связи с установкой ограждения площадь земельного участка уменьшилась до 593 кв.м. ФИО2 огородила часть принадлежащего ей земельного участка, фактически лишив её прохода на участок. Она обращалась к ФИО2 с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ФИО2 отказалась устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на свою претензию о сносе забора, в котором ФИО2 указала, что уберет забор только после того, как она перестанет пользоваться канализацией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО2 ответ на письмо, в котором еще раз просила демонтировать незаконно установленный забор. ФИО2 на её обращение не ответила, забор не демонтировала. В сентябре 2016 года она обратилась в администрацию Ильского городского поселения Северского района с просьбой оказать содействие по сносу забора с её земельного участка. В ответе администрации Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано обратиться в суд. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в виде демонтажа забора, установленного ФИО2 на территории указанного земельного участка на расстоянии 1,24 м от границы с земельным участком с кадастровым номером № протяженностью 8,55 м вдоль указанной границы вглубь земельного участка, принадлежащего ФИО4, далее установленный в сторону жилого дома по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 6,31 м.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, о чем представила письменное заявление, пояснила, что забор был возведен ею в 2005 году с разрешения матери ФИО4 - ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации поселка Ильского Северского района № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 772 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Л.д. 12). 

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 772 кв.м не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО8 и ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 24-26).

Собственником квартиры № в доме 

<

адрес> является ответчик ФИО2

В соответствии с паспортом гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОПВС Северского РОВД Краснодарского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (Л.д. 36-37). 

Индивидуально определенный земельный участок у ответчика отсутствует. Спора о местоположении смежной границы между сторонами не имеется.

Обращаясь в суд, ФИО4 указала, что ответчик ФИО2 без согласования с нею установила на принадлежащем ей земельном участке забор, что создает ей препятствия в реализации права собственности на земельный участок, а площадь её земельного участка уменьшилась с 772 кв.м до 593 кв.м.

В ответ на письменную претензию ФИО4 с требованием демонтировать забор, ФИО2 дала ответ, в котором указала, что забор был возведен ею по согласованию с матерью истца ФИО4 -ФИО5 взамен на разрешение присоединить канализацию из квартиры № к отстойнику квартиры №. Возведение забора было вызвано поведением арендаторов, проживающих в квартире № (Л.д. 8).

В ответе администрации Ильского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 по вопросу оказания содействия в рассмотрении конфликтной ситуации в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> указано, что вопросы, связанные с использованием земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому, необходимо решать совместно всеми собственниками жилых помещений путем проведения общедомового собрания, рекомендовано обратиться в суд (Л.д. 11). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что в результате межевания земельного участка, расположенного в пгт. Ильский на 

<

адрес>, установлено, что площадь земельного участка при квартирах № и № по существующему ограждению составила 753 кв.м. Смежный земельный участок с кадастровым номером № прошел государственный кадастровый учет, согласно координат поворотных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН, общая площадь земельного участка, который используется квартирой № с учетом смежного земельного участка с кадастровым номером №, составляет 593 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь земельного участка при квартире № составляет 772 кв.м. По вопросу прохождения границы между земельными участками при квартирах № и № необходимо обратиться в суд (Л.д. 5).

Доказательства того, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась вследствие возведения ФИО2 забора, ответчиком не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

В разъяснения, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Право собственности на земельный участок, площадью 772 кв.м принадлежит истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, доказательств иного не представлено. Конфигурация и расположение земельного участка, а также правоустанавливающие документы ФИО4 никем не оспорены и не признаны недействительными. Вместе с тем, судом установлено, что в фактическом пользовании ФИО4 находится участок при квартире №, площадью 593 кв.м, что связано с возведением ответчиком в границах принадлежащего истцу участка ограждения (забора).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт владения истцом земельным участком на праве собственности, а ответчиком нарушено право собственности истца, притом, что устранение нарушения не связано с возникновением у истца права пользования земельным участком (его частью), принадлежащим ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждение (забор), возведенное в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, расположенный на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, проходящий на расстоянии 1,24 м от границы с земельным участком, с кадастровым номером №, протяженностью 8,55 м вглубь земельного участка и протяженностью 6,31 м в сторону жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2018 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева