УИД №23OS0000-01-2023-000484-52 Дело №3а-627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Фролова Г.А.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е., 

представителя административного истца ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1, 

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. №3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год (далее Перечень на 2023 год).

Пунктом №................ Перечня на 2023 год включено здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: г................

ООО «Афипский НПЗ», являющееся собственником указанного выше здания, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт №37026 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 г. №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ................) и обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

О дате рассмотрения настоящего административного дела все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать.

Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения здания с кадастровым номером ................ в Перечень на 2023 год. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ч.7 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказа ДИО КК от 23.12.2022 г. №3436, (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в п.1 ч.7 ст.378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

В силу подп.33 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на момент принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 23.12.2022 г. №3436) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1-го января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о ДИО КК, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345 (далее – Положение о ДИО КК), департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подп.1 п.7 ст.378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ ДИО КК № 3436 от 23 декабря 2022 г. принят в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее – Порядок), приказом ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Приказ ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пп.«в» п.1 ч.2 ст.2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказами ДИО КК от 07 июля 2011 г. № 1041, от 26 января 2018 г. № 122 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данным приказам и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу: http://diok.krasnodar.ru/.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и направлен в УФНС по Краснодарскому краю.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, ООО «Афипский НПЗ» является собственником здания с кадастровым номером 23:43:0209065:242, площадью: 1 298 кв.м.; назначение: «нежилое»; вид разрешенного использования «здание»; наименование: «нежилое здание – здание столовой с подвалом лит.5003, под/5003».

Здание с кадастровым номером ................ включено в пункт №................ Приложения к приказу №3436 от 23.12.2022 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год.

Согласно технической документации, представленной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», а именно по техническому паспорту на здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................, составленный Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Северскому району, инвентарный номер ................; содержатся сведения о частях здания с наименованием: «Здание столовой с подвалом» и «Подвал». 

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю здание с кадастровым номером ................ поставлено на государственный кадастровый учет – .......... с наименованием: «нежилое здание-здание столовой с подвалом лит.5003, под/5003».

Согласно позиции ДИО КК, здание с кадастровым номером ................ включено в Перечень на 2023 год на основании технической документации как объект общественного питания.

Выездное обследование здания не проводилось. Фактическое использование здания не устанавливалось. 

Здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................, находится на земельном участке с кадастровым номером ................, имеющем вид разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений нефтеперерабатывающего завода», который не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ. 

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» от 15.06.2023 г. ................ в ЕГРН о спорном здании имеются сведения о том, что спорное здание с кадастровым номером ................ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ................, однако согласно дежурной кадастровой карты ЕГРН спорное здание расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером ................, поэтому в настоящее время Филиалом устраняется данная ошибка. 

Для того, чтобы признать принадлежащее административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 % общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Согласно поэтажному плану технического паспорта объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» г. Краснодар от 29.06.2004г. инвентарный номер ................, наименование здания «здание столовой с подвалом лит.5003, под 5003», в здании располагаются следующие помещения: венткамера, подсобная, обеденный зал, моечная, горячий цех, холодный цех и хлеборезка, зал, тамбур, вестибюль, помещение суточного запаса, тепловой пункт, отделение замеса; отделение замеса и выпечки, кладовая овощей; помещение обработки яиц; кладовая сухих продуктов; помещение холодильников; овощной цех; разгрузочная; кладовая и моечная; мясо-рыбный цех; помещение выдачи молока.

Технический план здания, составленный на 18 апреля 2022 года, не содержит экспликации помещений, в том числе, предназначенных для торговли, общественного питания, бытового обслуживания, размещения офисов. Таким образом, техническая документация на здание, не подтверждает наличие 20 % общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из представленной административным истцом Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах на объектах ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», а также схемы расположения здания с кадастровым номером ................ на территории земельного участка с кадастровым номером ................, занимаемого ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», спорное здание расположено внутри огороженной производственной территории, ограничивающей доступ лиц, не являющихся сотрудниками ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», что исключает возможность организации в данном здании объекта общественного питания.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Афипский НПЗ» от 22 мая 2023 г. №................ в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» отсутствуют коды и наименования видов деятельности, связанные с организацией общественного питания.

Из материалов дела видно, что столовая, расположенная в данном здании обслуживает только работников Завода с организованным пропускным режимом и как самостоятельный коммерческий объект общественного питания не используется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что одного наименования помещений, расположенных в нежилом здании, без установления помещений, поименованных в ст.378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к объекту общественного питания. 

По смыслу ч.9 ст.213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

Доказательств, подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2023 год административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части, суд исходит их того, что установление иной даты, чем день принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Афипский НПЗ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части. 

Признать недействующим со дня принятия пункт №37026 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год (в отношении здания с кадастровым номером ................). 

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова