Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, по встречному иску ФИО1 к АО СК «Альянс» о признании прекратившимся обязательства по возмещению вреда, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств, полис №Т01Ю-130374173. Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Вольво С30, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло данное ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования ОСАГО ССС 0677937407 и по договору страхования транспортных средств с дополнительным страхованием гражданской ответственности (далее ДСАГО) №Т01Ф №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 269 737,27 рублей. С учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет 1 036 519,57 рублей. Согласно п. 4 договора ОСАГО №Т01Ф №, максимальный размер страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» по одному страховому случаю, составляет в части причинения вреда имуществу потерпевших, но не более 40% от страховой суммы. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ОСАГО № Т01Ф №, размер страховой суммы «Гражданской ответственности» ответчика – 750 000 рублей. Таким образом, лимит ответственности страховой компании по договору ДОСАГО составляет 180 000 рублей (750 000 рублей*40%). С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба сумму в размере 736 519,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 565 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО СК «Альянс», в котором просит суд признать прекратившимся в силу совпадения должника и кредитора в одном лице (АО СК «Альянс») обязательство ФИО1 по возмещению вреда, причиненного им ООО «Центр оптимальных технологий» в результате повреждения автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в размере 569 251,96 рублей; взыскать с АО СК «Альянс» в его пользу убытки, связанные с ненадлежащим качеством страховой услуги в размере 20 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда сумме 10 000 рублей. В обоснование встречного иска указано, что согласно Заключению об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, размер ущерба с учетом износа составил 727 248,94 рублей. На момент данного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его гражданская ответственность был застрахована в АО СК «Альянс» по договорам ОСАГО ССС 0677937407 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма при возмещении ущерба имуществу потерпевших 120 000 рублей; Договору комплексного страхования КАСКО (риски «Хищение», «Ущерб», «Помощь на дорогах») Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, дополненному риском «Гражданская ответственность» на условиях, закрепленных Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 750 000 рублей, а потому, полагает, что страховая сумма по указанным договорам составляла: 120 000 рублей + 750 000 рублей = 870 000 рублей. Таким образом, полагает, что ущерб, причиненный им собственнику автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, полностью покрытой страховой суммой, приобретенной им по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности в АО СК «Альянс». С учетом изложенного, полагает, что действия страховой компании, не произведшей выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности в установленный договором срок и неверно рассчитавшей сумму ущерба, причиненного собственнику автомобиля Мерседес-Бенц, нарушают его права как потребителя. С учетом изложенного, просит встречный иск удовлетворить. 

При разрешении настоящего гражданского дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО СК «Альянс» привлечено ООО «Центр оптимальных технологий». 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) АО СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований страховой компании, настаивая на удовлетворении встречного иска по изложенным нем основаниям.

Третье лицо ООО «Центр оптимальных технологий» о времени и месте судебного слушания уведомлено надлежащим образом, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – не более 120 000 рублей). 

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств, полис №Т01Ю-130374173. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Вольво С30, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло данное ДТП и причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ООО «Центр оптимальных технологий». 

Также установлено и не оспаривалось в процессе, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП был застрахован в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования ОСАГО ССС 0677937407 и по договору страхования транспортных средств с дополнительным страхованием гражданской ответственности (далее ДСАГО) №Т01Ф №. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения ООО «Центр оптимальных технологий» в размере 1 269 737,27 рублей, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет 1 036 519,57 рублей. 

Согласно пункту 4 договора – полис «Allianz КАСКО» №Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальный размер страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» по одному страховому случаю, составляет в части причинения вреда имуществу потерпевших, не более 40% от страховой суммы. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к страховому полису № Т01Ф №, размер страховой суммы по риску «Гражданская ответственность» установлена в размере 750 000 рублей. 

Анализ указанных положений договора и дополнения к нему позволяет суду прийти к выводу о том, что лимит ответственности страховой компании АО СК «Альянс» по указанным договорам составляет 180 000 рублей, из расчета 750 000 рублей * 40%).

Данный расчет произведен истцом на основании условий договора с ФИО1, в связи с чем правильность его у суда сомнений не вызывает. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 736 519,57 рублей, истец АО СК «Альянс» приводит расчет заявленной суммы, а именно, 1 036 519,57 рублей (ущерб с учетом износа) – 120 000 рублей (лимит ответственности стразовой компании по ОСАГО) – 180 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ДОСАГО). 

Не согласившись с суммой возмещения ущерба в размере 1 036 519,57 рублей, ФИО1 сослался на Заключение об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с которым размер ущерба с учетом износа составил 727 248,94 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза экспертом ООО «ГРАФО» ФИО3, согласно заключению №С170708-12 которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 869 252,96 рублей.

Следовательно, руководствуясь заключением судебной экспертизы, стоимость ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, составляет 569 252,96 рублей (869 252,96 рублей – 120 000 рублей – 180 000 рублей), а потому указанная сумма в соответствии с приведенным расчетом подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Альянс».

При этом, доводы ФИО1 о том, что его обязательство по возмещению вреда, причиненного им ООО «Центр оптимальных технологий» в результате повреждения автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 569 251,96 рублей, считается прекратившимся, основаны на неверном толковании норм закона и условий договора, а потому встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в судебное заседание ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт оказания страховой компанией страховой услуги ненадлежащего качества, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1, а потому встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 20 000 рублей, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, что в целях рассмотрения данного гражданского дела была назначена судом и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 23 000 рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО1 в экспертное учреждение.

Ввиду того, что иск АО СК «Альянс» удовлетворен частично, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату экспертизы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 5 221 рубль. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» сумму в размере 569 252,96 рублей (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят два рубля 96 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 892,5 рубля (восемь тысяч восемьсот девяносто два рубля 50 копеек).

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 221 рубль (пять тысяч двести двадцать один рубль).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО СК «Альянс» о признании прекратившимся обязательства по возмещению вреда, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №