Дело №12-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 23 января 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С., 

с участием представителя МО МВД России «Абдулинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Абдулинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как не законное, указав, что он находился дома и до него не доходили входящие звонки от сотрудников полиции, так как оператор сотовой связи прекратил предоставление мобильных услуг в связи с отрицательным балансом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное за заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы подержал.

Представитель МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что поднадзорное лицо не допустило сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов дела следует, что решением Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор МО МВД России «Абдулинский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен под роспись с административными ограничениями и обязанностями, разъяснена ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещен по месту жительства (пребывания) по 

<

адрес> старшим УУП ФИО4 и с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут ФИО2 дома отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по административному надзору МО МВД России «Абдулинский» составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут. ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административные ограничения не выполнил обязанности, предусмотренные ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а именно не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 часов он находился дома и спал, он не слышал как ему звонили сотрудники полиции, так как у него сломалась сим-карта и об этом он узнал только утром следующего дня. Стучали ли к нему в дом он не слышал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, ездил с целью проверки соблюдения административного надзора по адресу проживания ФИО2 Стучал в дом, звонил на два телефонных номера ФИО2 ответа не последовало, также тронул стоящий во дворе дома автомобиль, из –за чего сработала сигнализация, однако на звук никто из дома не вышел.

Как следует из жалобы ФИО2 на постановление должностного лица, виновным в том, что он не смог допустить сотрудников полиции в ночное время суток в помещение, где проживает, не признает, так как находился дома, спал и ничего не слышал.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований законодательства при составлении должностным лицом процессуальных документов не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что он находился дома и не мог слышать звонков на телефон суд отклоняет, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, состоит в совершении действий (бездействий), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в качестве административного правонарушения вменяется тот факт, что он не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом его жительства, а не факт отсутствия ФИО2 в данном помещении в установленное время.

С учетом изложенного, указанный выше довод ФИО2 суд находит несостоятельным и расценивает как способ защиты лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника МО МВД России «Абдулинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Абдулинский районный суд.

Судья А.Г. Бугаец