Дело № 2а-2867/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Боровиха Первомайского района 08 октября 2018 года

(КГБУЗ «Алтайская краевая 

психиатрическая больница № 1»)

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г., 

с участием помощника прокурора Первомайского района Конышевой Е.Г.,

адвоката Кулешов П.В. , представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 1» о госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 1» (далее также - КГБУЗ «АКПБ № 1») обратилось в суд с административным исковым заявлением о госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар в недобровольном порядке, указав, что ФИО1 страдает психическим заболеванием в форме «Параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, параноидный синдром», представляет опасность для себя и окружающих, оставление без психиатрической помощи нанесет существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния административного ответчика. Согласно пунктам «а», «в» статьи 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» больная нуждается в госпитализации и лечении в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке.

Главный врач КГБУЗ «АКПБ № 1» ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, при этом конкретизировала требование, указав на необходимость именно госпитализации административного ответчика в недобровольном порядке. Пояснила суду, что заболевание, которым страдает административный ответчик, является тяжелым, амбулаторное лечение на данном этапе невозможно, цели лечения могут быть достигнуты исключительно при нахождении ФИО1 на лечении в стационаре, под постоянным наблюдением врачей, с применением комплекса методик лечения. В противном случае возможен существенный вред здоровью ФИО1 Кроме этого, имеется угроза жизни и здоровью ФИО1 (суицид), жизни и здоровью окружающих (прежде всего малолетнего сына административного ответчика). 

В судебном заседании ФИО1 до начала рассмотрения административного дела по существу выразила несогласие с фактом помещения его в психиатрический стационар, с лечением в условиях стационара, возражала против административного иска. Впоследствии судебное заседание покинула по собственной воле, какие-либо ходатайства не заявляла.

Адвокат Кулешов П.В. , представляющий интересы ФИО1, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для принудительной госпитализации ФИО1.

Выслушав главного врача КГБУЗ «АКПБ № 1» ФИО2 , ФИО1, адвоката Кулешов П.В. , заключение прокурора о необходимости удовлетворения административного искового заявления, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Статьей 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (п. "а"), его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или (п. "б"), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").

В силу статьи 11 названного Закона лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

Согласно части 1 статьи 278 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.10.2018 в КГБУЗ «АКПБ № 1» поступила ФИО1 Была доставлена родственниками (матерью, братом и дядей) по выписке-направлению участкового врача Троицкой ЦРБ. Самостоятельно пройти в приемное отделение отказалась, вела себя агрессивно, кидалась драться на брата и мать, обвиняла их в плохом отношении к себе. Плакала вместе со своим малолетним сыном, не выпуская его из своих объятий, ребенок по своей воле находился в объятиях матери. После того, как ребенка удалось отвлечь и увести от матери, ФИО1 была препровождена в приемное отделение ее братом, уже в приемном отделении она успокоилась. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля врача-психиатра ФИО6, непосредственно наблюдавшей изложенные обстоятельства в помещении приемного покоя и за его пределами. 

На основании статьи 32 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» проведено комиссионное психиатрическое освидетельствование административного ответчика врачами-психиатрами, которые пришли к выводу о том, что ФИО1 страдает психическим заболеванием в форме «Параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, параноидный синдром», представляет опасность для себя и окружающих, оставление без психиатрической помощи нанесет существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния. Согласно пунктам «а», «в» статьи 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» больная нуждается в госпитализации и лечении в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке.

В частности, врачами-психиатрами при проведении психиатрического освидетельствования административного ответчика отмечено, что ФИО1 на контакт идет неохотно, после длительных уговоров. На вопросы отвечает грубо, переходит на крик, перебивает, не дает закончить фразу. Утверждает, что врачи и ее мать «заодно с полицией», хотят ее «мучить», по «сговору» помещают ее в психиатрическую больницу. Также говорит, что ее «избивают» дома и в больнице, обвиняет жителей села и медицинский персонал в плохом отношении к себе, обвиняет мать в побоях ее сына, утверждает, что она «выгоняла их с ребенком из дома». Свое поведение неправильным не считает, отказывается говорить об отношениях с сыном. Наличие «голосов» отрицает. Мышление паралогичное, темп ускорен. Эмоционально неустойчива, легко аффектизируется. Плачет, кричит, на замечания не реагирует. Болезненные переживания коррекции не поддаются. Критично к своему психическому состоянию относиться не может. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участвовавшая в психиатрическом освидетельствовании лечащий врач административного ответчика ФИО7 подтвердила изложенные обстоятельства, указав, что психическое расстройство является тяжелым, находится в стадии обострения, лечение на данном этапе возможно исключительно в условиях стационара, комплексно, под постоянным наблюдением врачей-специалистов. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе приведенные в судебном заседании доводы законного представителя административного истца, заключение комиссии врачей-психиатров, объективно свидетельствующие о том, что у ФИО1 имеется выраженное тяжелое психическое расстройство и лечение возможно только в стационарных условиях, иное может нанести существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, а также представляет опасность для административного ответчика и окружающих, позицию административного ответчика, в том числе то обстоятельство, что она не согласна с лечением в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар, поскольку имеются основания полагать, что в случае оставления ФИО1 без медицинской помощи в условиях стационара может быть причинен существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния. Суд принимает во внимание хронический характер заболевания, его обострение на данном этапе и, соответственно, необходимость контролируемого лечения в условиях стационара (в том числе приема препаратов) с применением всего комплекса методик лечения. Также суд учитывает содержание выписки из истории болезни НОМЕР, выписки из истории болезни НОМЕР о лечении административного ответчика КГБУЗ «АКПБ № 1» (комплексный характер лечения рядом препаратов, результаты лечения). 

Оценивая доводы ФИО1 и ее адвоката Кулешов П.В. суд находит их несостоятельными и опровергающимися имеющимися в материалах административного дела доказательствами. 

На основании изложенного применительно к ч. 1 ст. 278 КАС РФ суд приходит к выводу, что КГБУЗ «АКПБ № 1» доказано, что у ФИО1 имеется психическое расстройство, которое влечет последствия в виде непосредственной опасности для нее, окружающих и возможность причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи, а также то, что обследование и лечение ФИО1 возможны лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, от которых она отказалась.

ФИО1 нуждается в принудительном лечении в условиях стационара, подлежит госпитализации в стационар в недобровольном порядке, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180,274-279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 1» удовлетворить.

Госпитализировать ФИО1, ДАТА года рождения, в КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница №1» в недобровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Барышников 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018.