УИД № 63RS0030-01-2020-000444-31 

производство №2-625 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, по которому просит взыскать с ФИО2 переплаченные проценты за кредит в размере 63586 руб., задолженность по коммунальным услугам в размере 3137 руб., взносы за капитальный ремонт в размере 5198 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2358 руб. 3

Исковые требования основаны на том, что 19.02.2016 г. между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

По условиям вышеназванного договора продавцы, все члены их семьи, зарегистрированные в продаваемой квартире, в срок до 30.06.2016 года должны были сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

В соответствии с п. 13 договора продавцы гарантировали покупателю, что обязуются оплатить услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные платежи, а также взносы на капитальный ремонт собственника жилого помещения за весь период проживания там продавца до освобождения квартиры до 30.06.2016 г.

Добровольно исполнять условия вышеназванного договора продавцы отказались. 

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.10.2016 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и члены их семей были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, также удовлетворено требование об их выселении, данное решение послужило основанием для снятия их с регистрационного учета. Апелляционным определением Самарского областного суда решение Комсомольского районного суда оставлено в силе.

Добровольно исполнять решение суда ответчики отказались, 01.02.2017 г. истцом было подано заявление в ОСП Комсомольского района о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

Благодаря судебным приставам ответчики освободили квартиру, 08.02.2017 г. исполнительное производство было окончено.

Для покупки квартиры истец использовала кредитные денежные средства. 

19.02.2016 года истцом был заключен договор на ипотечное кредитование ... от 19.02.2016 г.

С 01.07.2016 г. по 08.02.2017 г. шли судебные тяжбы, истец не имела возможности пользоваться своим имуществом (квартирой), а проценты по кредиту истцом оплачивались. Согласно справке центра ипотечного кредитования за вышеназванный период истец оплатила проценты на сумму 190 767 руб. 

После выселения продавцы не оплатили коммунальные услуги на сумму 9412 руб. и взносы на капитальный ремонт в размере 15 594 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Её представитель ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сумму выплаченных ФИО1 процентов по кредиту за период с 19.07.2016 г. по 19.01.2017 г., расходов по коммунальным услугам по квитанции за января 2017 г. и взноса на капитальный ремонт по состоянию на 21.01.2017 г. поделили на троих лиц, выступивших продавцами квартиры по договору купли-продажи, заявив три иска к ответчикам ФИО2, ФИО6 и ФИО7

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, показала, что между ФИО1 и ООО «Проект» был заключен договор аренды на квартиру, расположенную по адресу: ...., где должны были проживать ответчик и члены её семьи до того момента, как ООО "Проект", получивший от продавцов денежные средства от реализации квартиры, передаст им в собственность жилье. Все денежные средства, которые продавцы получили от реализации своей квартиры по ...., они вложили в покупку нового жилья у ООО «Проект», в отношении руководителей которого впоследствии возбуждено уголовное дело. Договор аренды между ФИО1 и ООО «Проект» заключался в момент купли-продажи квартиры истцом, который согласился передать квартиры в аренду со значительным снижением её покупной цены из-за невозможности освободить квартиру ФИО2 и членами её семьи из-за неготовности приобретенного жилья. Оплату за проживание ответчиков в арендованной квартире осуществляло ООО «Проект» по август 2016 г. Ранее истец обращался в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.10.2016 г. иск ФИО1 удовлетворен. Материальных требований истец не предъявлял, из чего можно сделать вывод, что истца устраивало такое положение дел. Представитель ответчика полагает, что исковые требования должны быть адресованы к ООО "Проект», который не исполнил свои обязательства по оплате в соответствии с договором аренды.

Квартиру по адресу: ...., истец приобрел добровольно, без принуждения. Какие средства использованы истцом для покупки квартиры, ответчика не касается, так как на это было исключительное желание и возможности истца. Договоренности по оплате арендной платы, коммунальных услуг или каких иных обязательств, между сторонами не заключалось и соглашений не составлялось. Требование по выплате процентов, за взятый истцом кредит, считает незаконными. 

Истцу в момент приобретения квартиры было известно, что оплату за капитальный ремонт ответчик не производил, и истец ФИО1 с этим была согласна, так как получила существенную скидку по договору купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Истцом не был исполнен претензионный порядок, который возможно позволил бы избежать лишних расходов, в том числе уплаты государственной пошлины, что расценивается как умышленное увеличение затрат на урегулирование данного вопроса стороной ответчика.

Представитель ответчика также ссылается на то, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих интересов, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от 19.02.2016 г., заключенного с продавцами ФИО4, ФИО7, ФИО2 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации ... от 26.02.2016 г.

Решением Комсомольского районного суда от 03.10.2016 г. ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО11 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселены и сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

ФИО1, заключив кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», приняла на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

К кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», ФИО2 никакого отношения не имеет, и намерение истца взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование кредитными средствами в сумме 63586 руб., не основано на нормах материального права.

Заключив кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», ФИО1 самостоятельно и осознанно согласилась с условиями этого договора, понимая, что она обязана ежемесячно производить оплату процентов за пользование кредитом.

Заявленная ко взысканию сумма в размере 63586 руб., которая составляет 1/3 часть от кредитных средств, выплаченных ФИО1 с 01.07.2016 г. по 08.02.2017 г. банку, не относится ни к убыткам, причиненным ответчиком истцу, ни ущербом, так как возврат кредитных средств не зависит от поведения ФИО2, а является обязательством ФИО1 перед банком.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы в размере 63586 руб. не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.

Из договора найма жилого помещения, заключенного 29.02.2016 г. между ФИО1 (собственник жилого помещения) и ООО «Проект» (наниматель), следует, что ФИО1 предоставляет нанимателю и проживающим с ним гражданам во временное пользование свободное жилое помещение, представляющее собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... В п. 1.2. Договора найма указано, что в квартире будут проживать следующие граждане: ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 Арендная плата составляет 15000 руб. в месяц, оплата квартиры, электроэнергии, воды, водоотведения, кабельного телевидения производится нанимателем. Договор заключен сроком на 4 месяца, с 01.03.2016 г. до 30.06.2016 г. Со стороны нанимателя договор подписан директором ООО «Проект». 

Суду не предоставлены доказательства того, что ФИО2 являлась стороной при оформлении договора и согласовании его условий: по Договору найма ФИО2 не является ни арендатором, ни нанимателем, ни каким-либо иным лицом, и условия Договора найма ею не подписывались. То обстоятельство, что в п. 1.2. Договора указана ФИО2 в числе лиц, которые будут проживать в квартире, не дает суду основания считать, что ФИО2 является стороной по договору найма, и несет ответственность за исполнение обязательства, за которое она не поручалась. 

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.10.2016 г. ФИО2 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., и выселена из названного жилого помещения. 

Из названного решения следует, что о нарушении своего права ФИО1 узнала 30.06.2016 г., решение вступило в законную силу 29.12.2016 г. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности истцом подлежит применению.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом не обосновано требование о взыскании коммунальных платежей, не предоставлены доказательства требуемой суммы задолженности.

Квитанция на квартплату за январь 2017 г., из которой следует, что к оплате начислено 9412,81 руб. из расчета 6 прописанных лиц, не подтверждает требование истца, по которому она просит взыскать с ответчика 3137 руб., при том, что ФИО1, как указано выше, с 26.02.2016 г. является собственником жилого помещения, а 29.12.2016 г. решение, которым разрешены требования ФИО1 о правах на жилое помещение, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Истцом не указано, в соответствии с какими нормами материального права на лицо, не являющееся нанимателем жилого помещения, возлагается обязанность по оплате 1/3 доли коммунальных расходов за жилое помещение.

Из платежного документа для внесения взноса на капитальный ремонт собственниками жилого помещения, следует, что по состоянию на 21.01.2017 г. имеется долг на сумму 14884,66 руб. Названная квитанция не является основанием для взыскания с ФИО2 взноса в сумме 5198 руб., так как с 26.02.2016 г. ФИО1 является собственником жилого помещения, и с указанной даты несет расходы по капитальному ремонту. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Предложение суда обосновать свои требования, предоставив дополнительный расчет заявленных требований, предоставить квитанции за предыдущие периоды, расширить круг ответчиков отклонено представителем истца.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца отклонены, расходы по госпошлине в сумме 2358 руб. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за кредит в сумме 63 586 рублей, материального ущерба в виде коммунальных услуг в сумме 3137 рублей, взносов на капитальный ремонт в сумме 5198 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2358 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2020 г. Судья-