Судья г/с Клюшина С.А. Дело № 22-6045/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, ранее не судимый

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением предусмотренных законом запретов и ограничений и с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными и механическими средствами на 1 год. По делу разрешён гражданский иск, и в пользу потерпевшего М. в счёт компенсации морального вреда взыскано с осуждённого 200 тысяч рублей. 

Осуждённый отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав адвоката, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, имело место 24 декабря 2018 года в г. Армавире в отношении пешехода М. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при полном согласии подсудимой с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит о снижение размера удовлетворённого гражданского иска, полагая, что его сумма завышена и не соответствует как понесённым страданиям, так и нормам гражданского законодательства по этому поводу. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший М. просит оставить приговор суда без изменения и приводит соответствующие доводы.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства. В апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил назначение, соответствующее как санкции статьи уголовного закона, так и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Мотивы выбора судом размера и вида основного и дополнительного наказаний с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что в результате преступных действий виновного 78-летнему потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью. Степень нравственных и физических страданий потерпевшего от полученных в этом возрасте травм, по мнению суда апелляционной инстанции, оценена судом первой инстанции верно, как и правильно определён размер компенсации морального вреда со стороны трудоспособного виновного и с учётом его материального положения и требований закона о разумности и справедливости. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий: