<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 30 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,

при секретаре Беловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Вологды Григоровой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение №587 и ордер №1026,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия явны и понятны, действуя открыто для продавца-кассира Р., из корыстных побуждении, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, с поверхности кассовой ленты, расположенной в торговом зале указанного магазина, совершил хищение одной бутылки водки «Родные озера» объемом 1 литр стоимостью 381 рубль 36 копеек, принадлежащей ООО «Кредит-Сервис», а также хищение полиэтиленового пакета-майки стоимостью 2,5 рубля, в котором находился товар, принадлежащий ИП «Журин», а именно: две упаковки пельменей марки «Пельмени Классические 1 кг Шельф» весом 1 кг каждая, общей стоимостью 190 рублей 20 копеек каждая, две упаковки «Хребты лосося г/к Арт-рыба» расфасованные в две упаковки общим весом 1,446 кг общей стоимостью 304 рубля 64 копейки, буханка пшеничного хлеба весом 250 грамм стоимостью 12 рублей 80 копеек, две упаковки «Печенье Пироженое Эклеры со сгущенкой Яр. Сдоба» расфасованные в две упаковки общим весом 0,390 кг общей стоимостью 72 рубля 81 копейка, одна упаковка печенья «Валентинки-Вологда» весом 0,48 кг стоимостью 64 рубля 40 копеек, одна упаковка майонеза «Мечта хозяйки Классический» объемом 0,800 кг стоимостью 60 рублей 52 копейки, две вакуумные упаковки селедки «Атлантическая х/к, в/у Арт-рыба» общим весом 0,7 кг общей стоимостью 131 рубль 16 копеек, одна банка свинины «Совок Гост Балтком» весом 325 грамм стоимостью 128 рублей, одна банка говядины «Совок Гост Балтком» весом325 грамм стоимостью 131 рубль 20 копеек стоимостью 252 рубля 51 копейка каждая. Впоследствии ФИО1 покинул помещение магазина с похищенным имуществом. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до конца, так как его действия были пресечены сотрудником магазина продавцом-кассиром Р.. В результате доведения до конца преступных действий ФИО1 ООО «Кредит-Сервис» был бы причинен ущерб на сумму 381 рубль 36 копеек, ИП «Журин» был бы причинен ущерб на общую сумму 1 190 рублей 56 копеек. 

В судебное заседание представителем потерпевшего Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ за примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, просит ходатайство удовлетворить.

Защитник просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.271, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: О.Е. Кротова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>