Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление установления пенсий ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления установления пенсий ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решением Управления установления пенсий ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с указанием в том числе на то обстоятельство, что не возможно принять к зачету трудовую книжку АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с расхождением отчества ФИО2 (ФИО7) с документом, удостоверяющим личность. 

Вместе с тем, разночтения в трудовой книжке и документе удостоверяющим личность произошли в силу следующего. 

ФИО2 собственноручно внесла исправления в свидетельство II-ЗХ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем рождении, проставив в имени отца ФИО14 Таира букву 

<

данные изъяты> в результате чего имя отца стало «Тагир». ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о рождении II-ЗХ № от ДД.ММ.ГГГГ Трусовским РОВД 

<

адрес> ФИО2 был выдан паспорт IV-КВ № в котором отчество было указано как «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ на основании данных паспорта была заполнена трудовая книжка АТ-III № в которой отчество было указано соответственно как ФИО7. В последствии после регистрации брака с ФИО9, заявитель взяла фамилию мужа и стала ФИО13, сменила паспорт, в связи с чем в трудовую книжку были внесены соответствующие изменения, однако отчество осталось прежним «ФИО7». В настоящее время в паспорте указаны ФИО как ФИО2, однако внести исправления в трудовую книжку в части правильного указания отчества не представляется возможным. Установить факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки в ином, кроме как судебном порядке невозможно. Установление данного факт необходимо для реализации ФИО2 своих пенсионных прав. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО11 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям и просила заявление удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности право устанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявитель ФИО2 обоснованно обратилась в суд с настоящим заявлением, поскольку в ином порядке установить данный факт не представляется возможным. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела заявителем согласно документу удостоверяющему личность – паспорту гражданина Российской Федерации является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

В трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суду представлено свидетельство о рождении II-ЗХ № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором имеется внесенное незаверенное исправление в виде буквы «г», а именно внесены изменения в отчество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имя отца ФИО12, путем написания буквы «г» в отчестве «ФИО6» и имени «Таир».

Согласно свидетельства о рождении I-КВ № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе отец указан ФИО14 Таир. 

Согласно свидетельства о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО13. 

В страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования № указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В документе, подтверждающем регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета указан страховой номер индивидуального лицевого счета 038-022-046 11 указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отражены периоды трудовой деятельности лица в Потребительском Обществе Рынок и ООО Производственно-коммерческая фирма ВОЛГА-БАЛТ, которые соответствуют периодам работы внесенным в трудовую книжку АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа - трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 264-265, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> правоустанавливающего документа – трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов