Дело №2-3980/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Касымовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Касымовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года между ОАО «Открытие» и Касымовой Д.Х. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Банк предоставил Касымовой Д.Х. кредит в размере 875 813 рублей, на срок 80 месяцев, под 18,9% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик обязана возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены. 

По состоянию на --.--.---- г. года задолженность ответчика составляет 931 436 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга - 713 193 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 94 042 рубля 63 копейки, неустойка – 124 200 рублей 38 копеек.

--.--.---- г. года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ОАО «Открытие».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года в размере 931 436 рублей 41 копейка и в порядке возврата государственной пошлины в размере 12 514 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ОАО «Открытие» и Касымовой Д.Х. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Банк предоставил Касымовой Д.Х. кредит в размере 875 813 рублей, на срок 80 месяцев, под 18,9% годовых.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. года задолженность ответчика составляет 931 436 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга - 713 193 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 94 042 рубля 63 копейки, неустойка – 124 200 рублей 38 копеек.

--.--.---- г. года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ОАО «Открытие».

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Касымовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Касымовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Касымовой ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. года в размере 931 436 (девятьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 41 копейка и 12 514 (двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 36 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись) Султанова И.М.