2-871/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к КЮВ, БАВ, ШАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к КЮВ, БАВ, ШАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № (26282) от ДД.ММ.ГГГГ КЮВ кредит в сумме 350 000 рублей под 15,0% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство БАВ и ШАВ 

КЮВ неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 236 977,19 руб., в том числе: 

- проценты за кредит в размере 29 582,13 руб.;

- ссудная задолженность в размере 207 395,06 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с КЮВ, БАВ, ШАВ в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № (26282) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 977,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,77 рублей. 

Представитель банка ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик КЮВ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом указала о том, что при заключении кредитного договора, были заключены договора поручительства с БАВ и ШАВ В последствии ШАВ по согласованию с ПАО «Сбербанк России» была исключена из состава поручителей и поручителем по вышеуказанному кредитному договору в настоящее время не является.

В судебном заседании ответчик ШАВ заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила о том, что договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиента КЮВ закрыт, так как в связи с реструктуризацией графика платежей, она была выведена из состава поручителей. Информация о наличии просроченной задолженности направлена ей ошибочно, о чем приобщила копии документов ПАО Сбербанк.

Ответчик БАВ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, письменные возражения по существу иска суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае установлено, что КЮВ действуя добровольно и свободно, заключила с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк исполнив свои обязательства предоставил КЮВ кредит «На недвижимость» в сумме 350 000 рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Кроме этого, БАВ и ШАВ действуя добровольно и свободно, заключили с АК СБ РФ (ОАО) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств КЮВ по кредитному договору. Данные договора были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику КЮВ предоставлена отсрочка в погашение основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

КЮВ неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, поручители так же не исполняли свои обязательства поручителей. 

Согласно ответа ПАО Сбербанк на обращение ШАВ установлено, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиента КЮВ, закрыт.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков КЮВ и БАВ суммы задолженности по кредитному договору в размере 236 977 рублей 19 коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами. 

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 5 569 рублей 77 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к КЮВ, БАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с КЮВ, БАВ в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № (26282) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 977 рублей 19 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с КЮВ, БАВ в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 рубля 89 коп., с каждого. 

В иске ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ШАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Л.А. Бойцова