Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

<

...> 08 мая 2020 года 

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> Брежнева Е.С.,

с участием Прудникова Артёма А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Прудникова Артёма А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, работающего, имеющего доход, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному задержанию с 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, вел себя дерзко и агрессивно, беспричинно размахивал руками, кричал и громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников магазина, окружающих граждан и сотрудников полиции. На неоднократные замечания не реагировал. На законное требование прекратить противоправное поведение, предъявить документы и проследовать в отдел полиции для разбирательства, не реагировал, продолжал вести себя дерзко и агрессивно, беспричинно размахивал руками, громко ругаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников магазина, окружающих граждан и сотрудников полиции, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет назначение административного наказания. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находясь в общественном месте – магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, вел себя дерзко и агрессивно, беспричинно размахивал руками, кричал и громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников магазина, окружающих граждан и сотрудников полиции. На неоднократные замечания не реагировал. На законное требование прекратить противоправное поведение, предъявить документы и проследовать в отдел полиции для разбирательства, не реагировал, продолжал вести себя дерзко и агрессивно, беспричинно размахивал руками, громко ругаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников магазина, окружающих граждан и сотрудников полиции, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Вина ФИО1 помимо его признания, в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, рапортом ст.УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИБД, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице, его совершившем инкриминируемое правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь в общественном месте – магазине «Магнит» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вел себя дерзко, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, оказывал неповиновение законному требованию представителя власти – сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Исходя из изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО1, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.2 КоАП РФ, 

постановил:

Прудникова Артёма А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

УИН: 18880429200294955901, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 11652452.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо может быть предоставлена рассрочка на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Брежнева