Дело № 2-688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремове Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2020 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ефремове Тульской области (межрайонное), администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта проживания и признании права на назначение пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Ефремове Тульской области (межрайонное), администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта проживания и признании права на назначение пенсии по старости. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее пенсионным органом вынесено решение № об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991, в связи с тем, что ею не был подтвержден факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что в этот период она проживала по адресу 

<

адрес>, а данный населенный пункт отсутствует в перечне населенных пунктов, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Считает решение об отказе в установлении трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным, поскольку в Перечне населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237- р. имеется населенный пункт 

<

адрес>. Так же в Постановлении Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 

<

адрес> не указан, а указан 

<

адрес> сельский Совет. Считает, что 

<

адрес> тождественен населенным пунктам 

<

адрес>, согласно распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, и «

<

адрес>», указанный также в Постановлении Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582. Вышеуказанные данные подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования город Ефремов, согласно которой населенный пункт 

<

адрес> и 

<

адрес> имеют отношение к одному и тому же населенному пункту 

<

адрес>. Согласно трудовой книжке, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и до этого с момента рождения, она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе со своими родителями, что подтверждается копией похозяйственной книги.

Таким образом, истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: установить факт ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; установить факт ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>; признать право на назначение пенсии по старости на основании Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать ГУ – УПФ РФ в г. Ефремове Тульской области (межрайонное) назначить ей вышеуказанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ефремове Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В представленных суду письменных возражениях указала, что согласно документам, представленным ФИО1 в пенсионный орган, истица была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данный населенный пункт не поименован в Перечнях населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.1991 №237-р, от 18.12.1997 № 1582, от 08.10.2015 № 1074. Согласно справочнику административно-территориального состава Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> сельсовета располагался населенный пункт 

<

адрес> (населенный пункт 

<

адрес> в данном справочнике отсутствует). Согласно данным Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований № в разделе «Населенные пункты, входящие в состав муниципальных образований Тульской области» в состав городского округа города Ефремов входит населенный пункт 

<

адрес>. Населенных пунктов с наименованием 

<

адрес> не значится. Изменения в части наименования вышеназванного населенного пункта в действующие законодательные акты не вносились. По факту осуществления работы на «загрязненной территории» и согласно имеющимся документам у истицы имеются следующие периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

адрес> отделение связи 

<

адрес> узла связи. Юридический адрес организации – 

<

адрес>. Фактический адрес работы – 

<

адрес> (согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>. Сведения о заработной плате на лицевых счетах в филиале отсутствуют. Управлением был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении причины отсутствия лицевых счетов в филиале за указанный период и возможном их местонахождении. Ответ на запрос не поступил; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Сведения о фактическом адресе работы архивом и заявителем не представлены;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. В период работы имелся факт рождения ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принимая во внимание дату рождения сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком не являются работой, поэтому не могут учитываться наравне с работой на территории, загрязненной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, при определении величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости, поскольку это противоречит правовой природе указанной пенсии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, сведений о работе в трудовой книжке и в выписке ИЛС. Работа в данный период осуществлялась не на территории радиоактивного загрязнения. 

Другие документы, подтверждающие факт проживания и факт работы на территории с льготным социально-экономическим статусом истицей не были представлены. Всего продолжительность проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет 01 год 09 месяцев. Первоначальная и дополнительная величина снижения возраста выхода на пенсию в соответствии с нормами Закона от 15.05.991 № 1244-1 отсутствует. При изложенных обстоятельствах представитель ответчика полагала, что на ДД.ММ.ГГГГ право на пенсию в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ о ЧАЭС от 15.05.1991 № 1244-1 у ФИО1 отсутствует. На основании вышеизложенного, просила в исковых требованиях истцу отказать.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

Согласно ранее действовавшему Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, 

<

адрес> и 

<

адрес> сельский Совет до 31 января 1998 г. был отнесен к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решением № ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости в соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №1244-1, так как не подтвержден факт постоянного проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом для снижения пенсионного возраста на требуемую величину (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан. 

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из искового заявления, Ковбаса (до брака 

<

данные изъяты>) Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> вместе со своими родителями. В подтверждение данных доводов истица ссылается на копию похозяйственной книги № 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Однако, из содержания данной похозяйственной книги следует, что 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выбыла в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ прибыла из 

<

адрес>, о чем имеются отметки в графах за номерами №, № вышеуказанной похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ

Как указала в судебном заседании истица ФИО1, она действительно в ДД.ММ.ГГГГ выехала в 

<

адрес>, снявшись с регистрационного учета, так как хотела трудоустроиться в 

<

адрес>. Однако, пробыв там не более двух недель, ей пришлось возвратиться, так как устроиться на работу в 

<

адрес> не получилось. Почему в похозяйственной книге значится, что она прибыла в 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ – не знает, однако она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу почтальоном в 

<

данные изъяты>, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее проживание не в 

<

адрес>, а в 

<

адрес>.

Действительно, в трудовой книжке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись № о принятии истицы на работу 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что Ковбаса (до брака 

<

данные изъяты>) Л.А. в период работы 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проживала в 

<

адрес> подтвердили судебном заседании свидетели ФИО 1 , ФИО 2 

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая, что 

<

адрес> сельский Совет согласно ранее действовавшему Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, до 31 января 1998 г. был отнесен к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления юридического факта ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, то есть в зоне с льготным социально – экономическим статусом. 

Разрешая требования истицы об установлении юридического факта проживания истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес> суд приходит к следующему.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования город Ефремов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки 

<

данные изъяты> (Ковбаса) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные данные нашли свое отражение и в решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной администрацией муниципального образования город Ефремов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что населенные пункты 

<

адрес> и 

<

адрес> имеют отношение к одному и тому же населенному пункту 

<

адрес>.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что знакома с Ковбаса (

<

данные изъяты>) Л.А. с № класса. ФИО1 проживала в 

<

адрес>, обучалась в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Населенный пункт 

<

адрес> в разных документах всегда писался по – разному: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Но это один и тот же населенный пункт 

<

адрес>. Она зарегистрирована в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако сначала место ее жительства указали 

<

адрес>, дату регистрации тоже ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в 

<

адрес>, подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО 2 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных суду письменных материалах дела, руководствуясь ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>, поскольку на территории 

<

адрес> населенный пункт 

<

адрес> не существовал, а судом достоверно было установлено проживание истца на территории 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и в части установления юридического факта проживания истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что судом установлен факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная величина), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная величина) на территории зоны с льготным социально экономическим статусом, то в соответствии с примечанием к статье 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истица на момент обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) имела право на пенсию со снижением пенсионного возраста на три года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ефремове Тульской области (межрайонное), администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта проживания и признании права на назначение пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт проживания Ковбаса (до брака 

<

данные изъяты>) Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт проживания ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение пенсии по старости на основании Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать ГУ – УПФ РФ в г. Ефремове Тульской области (межрайонное) назначить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по старости на основании Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жадобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2020

Председательствующий М.Н. Мамонова