Дело №12-501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Респ.Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО3 углы на постановление ... по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > о привлечении ФИО3 углы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее - КоАП РБ), 

у с т а н о в и л :

Постановлением Начальника полиции Управления МВД России по г.Уфе полковника полиции ФИО8 от 

<

 дата >. гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РБ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 

<

 дата > в ... мин. по адресу: ... нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно состоит на миграционном учете по адресу: РБ, ... ..., фактически проживает: РБ, ....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 углы в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 углы состава правонарушения.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что 

<

 дата > он с ФИО9 ходили за продуктами на Кировский рынок по ..., где около ... дня были задержаны сотрудниками УМВД России по г.Уфе, откуда их незаконно увезли по адресу: ... в ОВМ УМВД России по г.Уфе. Там на них оказали моральное давление, под диктовку что-то заставили написать и поставить подписи, хотя ФИО3 пояснил, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика и защитника, но его просьбы были проигнорированы, дали квитанцию на сумму 2000 рублей, сказали нужно оплатить и отпустили. К должностным лицам для рассмотрения протокола не водили, постановления по административным протоколам в соответствии со ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ не принимались и копии не вручались. В протоколе указано, что рассмотрение дела 

<

 дата > в ... часов по адресу: ..., но его содержали до ..., никакой начальник полиции УМВД России по г.Уфе ФИО1 постановление при нем не выносил. Копии протокола и постановления ему не вручили. В протоколе указано, что проживает по адресу: ..., где находится данный адрес также он не знает, считает что если проживает по данному адресу, то они должны получить объяснение от хозяина квартиры и привлечь его к административной ответственности по ст.18.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Юмагулов И.Т., доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку должностными лицами не был проверен адрес: ..., указанный в протоколе об административном правонарушении от 

<

 дата >. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе прочих непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно не соответствие миграционного учета по адресу: РБ, ... ..., с адресом фактического проживания: РБ, ..., что было выявлено в ОВМ УМВД России по г.Уфе по адресу: ... при установлении личности привлекаемого лица.

В связи с выявлением данного административного правонарушения 

<

 дата > в отношении ФИО3 составлен протокол ... по ч.1 ст.18.8 КоАП РБ.

В указанном протоколе административное правонарушение выявлено в ... мин., при этом ФИО3 извещен о рассмотрении в отношении него выявленного административного правонарушения через ... на ... мин.

Тем самым право ФИО3 на подготовку к защите административным органом было нарушено, возможность надлежащего использования закрепленных в ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав не предоставлена.

Допрошенный в качестве свидетеля ст.сержант полиции ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 

<

 дата > он в составе группы усиления выезжал по проведению операции «эмигрант», по ... был задержан гр. ФИО2, для установления личности данного гражданина, который был доставлен в УФМС, были проверены сведения о регистрации гражданина и его патенте, выявлено с его слов, что он проживает не по месту регистрации, в связи с чем составлен протокол. На место указанного им жительства в момент инкриминируемого деяния они не выезжали, т.к. ФИО3 признавал вину.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по вопросам миграции майор полиции ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания ФИО6, дополнительно пояснив, что иностранный гражданин, получив патент осуществляет трудовую деятельность, регистрируется на территории РФ и оплачивает патент. В этой части ФИО3 был также проверен, нарушений не выявлено. 

При вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт проживания ФИО3 по адресу: ... сотрудниками полиции не проверен и фактически не установлен.

Определение его жительства по данному адресу объяснениями ФИО3 объективно не подтверждает данное обстоятельство и опровергается иными представленными в суд документами: трудовым договором ... между ФИО3 и ..., приказом ... от 

<

 дата >. о предоставлении в общежитии временного проживания по адресу: РБ, ... ... койко-место, правилами внутреннего распорядка.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всесторонненого, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию указанные обстоятельства, а также оценены доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника полиции Управления МВД России по г.Уфе ФИО1 от 

<

 дата > о привлечении ФИО3 углы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, чем удовлетворить доводы жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова