Судья Горюнова М.С. дело № 7-85/2021

(в суде 1 инст. № 12-142/2020)

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении контрактного управляющего МБДОУ №5 «Калинка» ФИО,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 № 16/в-20-1 от 18.09.2020 контрактный управляющий МБДОУ №5 «Калинка» ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.11.2020, принятым по жалобе ФИО на постановление должностного лица, постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 №16/в-20-1 от 18.09.2020, которым контрактный управляющий МБДОУ № 5 «Калинка» ФИО. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, отменено и производство прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного данной статьей. 

Не согласившись с данным решением, заместитель министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой полагает его незаконным, просит решение отменить, оставив постановление об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего МБДОУ № 5 «Калинка» ФИО без изменения. 

В судебное заседание представитель заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 и ФИО надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела по жалобе, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащегосведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно материалам дела на ФИО приказом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №5 «Калинка» от 15.01.2019 возложены функции и полномочия контрактного управляющего.

Установлено, что заказчиком - МБДОУ № 5 «Калинка» не размещены, либо размещены с нарушением срока установленного Законом о закупках документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, информация о стоимости исполненных обязательств (при оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) по контракту с ООО ЧОО «Олимп» на оказание услуг лицензированной круглосуточной охраны №78 от 05.11.2019. Так согласно акта сдачи-приемки услуг №109 охранные услуги за ноябрь приняты Заказчиком 30.11.2019, в ЕИС документ о приемки оказанных услуг размещен с нарушением срока, установленного Законом о закупках – 06.03.2020. Согласно платежного поручения №203036 оплата услуг осуществлена заказчиком 10.01.2020, в ЕИС информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) размещена с нарушением срока, установленного Законом о закупках – 06.03.2020. Согласно акта сдачи-приемки услуг №110 охранные услуги за декабрь приняты заказчиком 31.12.2019, в ЕИС документ о приемке услуг не размещен. Согласно платежного поручения №317104 оплата услуг осуществлена заказчиком 17.02.2020, в ЕИС информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) не размещена. На момент проведения проверки заказчиком не размещена информация об исполнении (расторжении) контракта.

Неразмещение, несвоевременное размещение в ЕИС информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контракту, информации об исполнении (расторжении) контракта образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Факты допущенных нарушений подтверждены: контрактом №78 от 05.11.2019, информацией ЕИС,

Отменяя постановление о назначении ФИО наказания по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в ее действиях на основании того обстоятельства, что в деле отсутствуют сведения о служебных обязанностях ФИО связанных с исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, указанный вывод сделан вопреки представленным доказательствам.

Так, в материалах административного дела № 16/в-20-1 имеется копия приказа №5 «Калинка» от 15.01.2019 - о назначении ответственным лицом, контрактным управляющим заместителя по ВМР ФИО а также копия инструкции контрактного управляющего.

Кроме того, частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и при отсутствии необходимых по делу доказательств, судья обязан определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принять меры к истребованию необходимых доказательств (статья 26.1 КоАП РФ).

Однако в момент рассмотрения настоящей жалобы заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея срок давности привлечения ФИО. к административной ответственности истек, так как согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.31 КоАП РФ, равен одному году.

Временем совершения правонарушения является: день, следующий за последним днем установленного Законом о закупках срока размещения в ЕИС информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), информации и документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги – 07.12.2019, 16.01.2020, 18.01.2020, 26.02.2020.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что отмена решения суда не влечет восстановление юридической силы отмененного постановления должностного лица, невозможность дальнейшего производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также невозможность отмены и прекращения дела на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что не может иметь место в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, так как это ухудшило бы правовое положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении административного производства по основанием пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи Тахтамукайского районного суда от 11.11.2020 отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Панеш Ж.К.