№ 1-92/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молгачева А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисюковым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2024 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, в помещении магазина «Г***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие АО «Г***» имущество: кофе 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС по 603 руб. 61 коп. за 1 штуку; кофе 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 648 руб.; кофе 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 645 руб. 75 коп., а всего на общую сумму с учетом НДС 2500 руб. 97 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Г***» материальный ущерб на сумму 2500 руб. 97 коп.

Кроме того, двумя постановлениями 

<

данные изъяты> от 07.08.2024 и постановлением 

<

данные изъяты> от 07.08.2024, вступившими в законную силу 18.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении 3 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно в совершении 3 мелких хищений, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за каждое правонарушение. 

После этого, 11.01.2025 года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в торговом зале магазина «П***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «А***»: шампунь 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 732 руб. 70 коп.; гель д/бритья 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 344 руб. 18 коп.; лосьон п/бритья 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 520 руб. 09 коп., а всего на общую сумму с учетом НДС 1596 руб. 97 коп. С похищенным имуществом ФИО1, минуя кассовую зону, не производя расчет за товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «А***» материальный ущерб в сумме 1596 руб. 97 коп.

Он же, ФИО1, 28.03.2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, в торговом помещении магазина «Г***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки указанного помещения, принадлежащее АО «Г***» имущество: кофе 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 769 руб. 68 коп.; кофе 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук стоимостью с учетом НДС по 769 руб. 68 коп. за 1 штуку, а всего на общую сумму с учетом НДС 3078 руб. 72 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив АО «Г***» материальный ущерб на сумму 3078 руб. 72 коп. 

Кроме того, двумя постановлениями 

<

данные изъяты> от 07.08.2024 и постановлением 

<

данные изъяты> от 07.08.2024, вступившими в законную силу 18.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении 3 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно в совершении 3 мелких хищений, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за каждое правонарушение.

После этого, 29.03.2025 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в торговом зале магазина «П***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «А***»: коньяк 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 648 руб. 38 коп. С похищенным имуществом ФИО1, минуя кассовую зону, не производя расчет за товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «А***» материальный ущерб в сумме 648 руб. 38 коп. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо обвинения, характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Представители потерпевших в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что рассматриваемые преступления не относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений; подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо обвинения, характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного производства, ранее также осуждался без проведения судебного разбирательства; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В действиях ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, совершенных 20.12.2024 и 28.03.2025, содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По каждому из эпизодов преступлений, совершенных 11.01.2025 и 29.03.2025, в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении инкриминируемых деяний суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд учитывает полное признание вины, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, 

<

данные изъяты>.

При этом суд не принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1 по всем эпизодам хищения имущества, поскольку из материалов уголовного дела следует, что его причастность к инкриминированным преступлениям была установлена сотрудниками полиции до получения указанных объяснений с помощью предоставленных потерпевшими видеозаписей обстоятельств совершения преступлений ФИО1, после чего последний был доставлен в отдел полиции, в связи с этим его объяснения не могут быть признаны добровольным сообщением о совершенных преступлениях. 

В действиях ФИО1 отсутствует также активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированных преступлений в ходе предварительного расследования, поскольку вся необходимая для раскрытия и расследования преступления информация была получена сотрудниками полиции независимо от ФИО1, его последующие показания не имели существенного влияния на ход расследования и не способствовали установлению значимых обстоятельств, а являлись по своей сути лишь признанием вины.

Поскольку каких-либо препятствий к получению ФИО1 доходов законным способом не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах именно этот вид наказания, по мнению суда, может оказать достаточное воспитательное воздействие на осужденного. При этом оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ отсутствуют. 

В то же время, при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и их количество, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Однако, оценивая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из эпизодов преступлений.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершил преступления от 20.12.2024 и 11.01.2025 до вынесения приговора от 14.03.2025, а преступления от 28.03.2025 и 29.03.2025 - после его вынесения, наказание ему надлежит назначить вначале по совокупности преступлений, совершенных 20.12.2024 и 11.01.2025, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных 28.03.2025 и 29.03.2025, и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных 28.03.2025 и 29.03.2025, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости наказания, наказание по правилам части 2 ст.69, части 5 ст.69 УК РФ суд назначает с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, а окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ суд назначает путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных 28.03.2025 и 29.03.2025. 

При этом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 14.03.2025 в период с 21.04.2025 по 25.06.2025 включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, поскольку в настоящее время ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от 14.03.2025, в срок отбывания наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору с 26.06.2025 до дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания по настоящему приговору.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба: в пользу ООО «А***» на общую сумму 2245 руб. 35 руб., в пользу АО «Г***» на сумму 5579 руб. 69 коп., которые подлежат удовлетворению на сумму установленной судом стоимости похищенного имущества, то есть в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20.12.2024) – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев заменить ФИО1 наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 11.01.2025) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, назначенное за преступление от 11.01.2025, заменить ФИО1 наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.03.2025) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить ФИО1 наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29.03.2025) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, назначенное за преступление от 29.03.2025, заменить ФИО1 наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 20.12.2024 и 11.01.2025, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором 

<

данные изъяты> от 14.03.2025, менее строгого наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 20.12.2024 и 11.01.2025, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 28.03.2025 и 29.03.2025, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию по совокупности преступлений, совершенных 28.03.2025 и 29.03.2025, частично присоединить неотбытую часть вновь назначенного настоящим приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счёт государства. 

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительный центр возложить на УФСИН России по Ульяновской области. 

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 14.03.2025 в период с 21.04.2025 по 25.06.2025 включительно, а также с 26.06.2025 до дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания по настоящему приговору.

Срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия в исправительный центр по настоящему приговору. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ООО «А***» 2245 руб. 35 коп., в пользу АО «Г***» 5579 руб. 69 коп.

Вещественные доказательства – 4 CD-R диска с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета – оставить по принадлежности ФИО1, и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов