УИД 23RS0014-01-2023-004978-62 К делу № 5-649/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Динского района 02 ноября 2023 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В., 

с участием помощника прокурора Динского района Хатунцевой Е.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Старомышастовского сельского поселения ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25.05.2023г. прокуратурой 

<

адрес> вынесено представление на имя главы администрации Стаморышастовского сельского поселения ФИО1 о нарушении законодательства о предоставлении муниципальных услуг. Информация о дате и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не поступала. Акт прокурорского реагирования рассмотрен без участия представителя прокуратуры 

<

адрес>, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в представлении нарушения органом самоуправления до настоящего времени не устранены, выписка из похозяйственней книги, содержащая запрашиваемую ФИО2 информацию, заявителю не выдана. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Прокурор Хатунцева Е.А. просила наказать лицо, привлекаемое к административной ответственности, в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоявшее время указанные в представлении нарушения администрацией Старомышастовского сельского поселения 

<

адрес> устранены. ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 запрашиваемая информация была предоставлена. ФИО1 просил суд освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушении и ограничиться устным замечанием.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность главы Старомышастовского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1, жалобой ФИО2, свидетельством о праве на наследство по завещанию, обращение ФИО2, ответом на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО2, ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ представление № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что вина главы администрации Старомышастовского сельского поселения ФИО1 установлена в полном объеме, его действия квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что совершение правонарушения, предусмотренного указанной частью статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статьей 3.4. КоАП РФ предусмотрено предупреждение-мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Действия главы администрации Старомышастовского сельского поселения ФИО1 образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины должностным лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении главы администрации Старомышастовского сельского поселения ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, так как он привлекается к административной ответственности впервые, какого-либо вреда не причинил, имущественного ущерба не имеется, а также суд учитывает тот факт, что выявленные недостатки практически устранены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.12 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Главу администрации Старомышастовского сельского поселения ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Ю.В. Семенихин