Дело № 12-30-2017

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 26 сентября 2017 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской республики Гафурова С.В. с участием

лица привлекаемого к административной ответственности исполнительного директора Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» ФИО1,

при секретаре Владыкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности исполнительного директора Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ исполнительного директора Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> исполнительный директор Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» ФИО1 (далее по тексту «и.о. директора АО «БЛМЗ» ФИО1») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ выразившемся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

И.о. директора АО «БЛМЗ» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2, ссылаясь на то, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании и.о. директора АО «БЛМЗ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнений не имеет.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральского управления Ростехнадзора (далее по тексту Западно-Уральское управление Ростехнадзора») в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя западно-Уральского управления Ростехнадзора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

И.о. директора АО «БЛМЗ» ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, нарушил требования промышленной безопасности: не проведена в установленные сроки аттестация работников в области промышленной безопасности ФИО1 – исполнительного директора АО «БЛМЗ» и ФИО3 – главного энергетика АО «БЛМЗ»; не проводится осмотр газопроводов, газовых установок и газового оборудования комиссией на производстве (отсутствуют акты результатов осмотров); не проводится проверка настройки и срабатывания предохранительных запорных и сбросных клапанов на ГРУ литейного цеха (отсутствуют записи в эксплуатационной документации); в литейном цехе четко не обозначена опасная зона для нахождения людей возле вагранок газовых, газоопасные месте не обозначены специальными табличками, вывешенными на видных местах; не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в части регистрации, страхования ответственности и переоформления лицензии при эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушены требования ст.ст. 2, 9, 11, 15 Федерального закона от 

<

дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>; п.9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; пп. 26, 1830, 1779, 1826 ФНиП «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, в представленных в судебное заседание Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в копиях материалах административного дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором указано, что рассмотрение дела состоится 

<

дата> в 10 час. 30 мин., данный протокол направлен заказным письмом с уведомлением 

<

дата>, получен адресатом согласно уведомления 

<

дата>. 

Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого имеется запись «о месте и времени рассмотрения дела АО «БЛМЗ» уведомлено».

Следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено 

<

дата> должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего извещения о времени, дате, месте рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ исполнительного директора Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора.

Оснований для прекращения производства по делу в данном судебном заседании не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности исполнительного директора Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ исполнительного директора Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

***

***

Судья С.В. Гафурова