Дело №2-2900/2025

УИД: 36RS0002-01-2023-003153-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 107467,10 рублей, из которых 80068,85 рублей – задолженность по основному долгу, 27201,96 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 196,29 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа; расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа № 22/04/77/012544 от 23.03.2022; взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80,00 % годовых за период с 28.04.2023 по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15349,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus, 2000 года выпуска, цвет серебристый, VIN: (№), определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 152000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.03.2022 года между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа под залог вышеуказанного транспортного средства с условием возврата основного долга и процентов за пользование займом согласно графику платежей сроком до 23.03.2025 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ФИО1 не погашена.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», где в п.4 ч.1 ст.2 данного Закона указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Установлено, что 23.03.2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (займодавец, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/012544, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем на сумму 86000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 80,0 % годовых под залог транспортного средства Ford Focus, 2000 года выпуска, цвет серебристый, VIN: (№), с условием возврата заемных средств вместе с начисленными процентами путем внесения ежемесячных платежей размере 6356,00 рублей (последний платеж – 8144,46рублей) в порядке, определенном графиком платежей.

Ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора займа, в том числе с Общими условиями договора потребительского дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора займа, подтверждено простой электронной подписью ответчика на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» https://cashdrive.ru/ и не оспорено ФИО1. 

Таким образом, договор займа заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны.

Во исполнение обязательств по договору займа от 23.03.2022 года истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 86 000 рублей.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило в адрес ответчика требование от 22.02.2023 года о досрочном погашении задолженности по основному долгу и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. 

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 23.03.2022 года составляет 107467,10 рублей, из которых 80068,85 рублей – задолженность по основному долгу, 27201,96 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 196,26 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа. 

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим закону и условиям договора займа, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате займа. Также ответчик был предупрежден о возможности расторжения договора займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование истца о расторжении договора займа, заключенного сответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО МФК «КЭШДРАЙВ» также просило о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа по ставке 80,00 % годовых с 28.04.2023 года по дату расторжения договора займа включительно.

Принимая во внимание обстоятельства того, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), требование о взыскании процентов за пользование займом по дату расторжения договора займа включительно также подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и впорядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления узалогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке.

Пунктом 10 договора займа № 22/04/77/012544 от 23.03.2022 г. предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 передала ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в залог транспортное средство Ford Focus, 2000 года выпуска, цвет серебристый, VIN: (№). 

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, поэтому суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus, 2000 года выпуска, цвет серебристый, VIN: (№), принадлежащее ФИО1 на праве собственности путем продажи его с публичных торгов.

В просительной части искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо установить начальную продажную цену автомобиля в размере 152000,00 рублей, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Довод ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о необходимости установления решением суда начальной продажной цены в отношении этого имущества является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9349,00 рублей, понесённые истцом при подаче настоящего иска в суд, также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № 22/04/77/012544 от 23.03.2022 заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № 22/04/77/012544 от 23.03.2022 – 107467 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15349 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 80,00 % годовых за период с 28.04.2023 г. по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, цвет серебристый, VIN: (№), определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.03.2025 г.