ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1251/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

4 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М., 

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности – возвращено для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке пункта 9 статьи 397 УПК РФ, указывая, что осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2024 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ (эпизод ООО «ССК») к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в исполнительных и выборных органах коммерческих и некоммерческих организаций на 2 года, а также за еще два преступления, от отбывания наказания за которые освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2025 приговор изменен, однако существо изменений не изложено. В ходатайстве указано, что срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности по преступлению, за которое он осужден к реальному наказанию (эпизод ООО «ССК»), истек, в связи с чем поставлен вопрос об освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что с 28 декабря 2024 года находится под стражей, оригинал приговора использовал для написания апелляционной жалобы. В снятии копии приговора и апелляционного определения от 17 июня 2025 года отказано со ссылкой на адвоката по соглашению. В настоящее время не имеет возможности оплатить услуги по копированию судебных документов. Просит отменить постановление суда и возвратить материал в суд для рассмотрения по существу тем же составом суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом верно указано, что к ходатайству осужденного не приложены копии апелляционного определения и приговора в отношении ФИО1, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Кроме того, как следует из поданного ФИО1 ходатайства, в нем не содержится вопросов, предусмотренных главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора.

По существу, он просит о пересмотре уголовного дела и освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые осуществляются в ином порядке, а именно предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для чего ФИО1 следует подать кассационную жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного, о чем мотивированно указал в своем постановлении, которое не препятствует обращению в последующем по любому из вопросов, предусмотренных главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова