Дело №2-32/2020

УИД 26RS0017-01-2019-003179-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием представителя истца прокурора города Кисловодска - помощника прокурора города Кисловодска Арустамян С.А.,

представителей ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности 26АА3838490 от 03.10.2019,

представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска ФИО4, на основании доверенности №32/07-22 от 29.10.2019,

представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Отдела государственного земельного надзора ФИО5, действующей на основании доверенности №174 от 09.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Кисловодск и интересах Российской Федерации к ФИО1 о запрете использования земельного участка и расположенного на нем нежилого здания в нарушение вида разрешенного использования и требований Земельного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кисловодска, с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Кисловодск и интересах Российской Федерации к ФИО1, в котором просит запретить правообладателю ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под выставочные залы со сменной экспозицией», находящийся по адресу: 

<

адрес> и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в нарушение вида разрешённого использования и требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец пояснил в исковом заявлении, что Прокуратурой города Кисловодска по поручению прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящегося в его границах объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Установлено, что земельный участок площадью 135 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, состоит на учете с 24.11.2010 с видом разрешенного использования – «для размещения объектов культуры», по документу «под выставочные залы со сменной экспозицией», и Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска передан ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №3418 от 21.07.2015 сроком до 20.07.2064. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 828,2 кв.м, расположенное на указанном участке.

В силу п.2.ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что земельный участок и расположенное на нем нежилое здание фактически используются ФИО1 с нарушением вида разрешенного использования – под размещение объектов коммерческого назначения, код 4.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в то время как вид разрешенного использования «под выставочные залы со сменной экспозицией» отнесен к коду 3.6 Классификатора – культурное развитие.

Истец считает, что ответчик нарушает разрешенный вид использования предоставленного земельного участка, организовав без получения соответствующей документации в здании коммерческую деятельность.

Кроме того, проведенной истцом проверкой установлено, что вышеуказанный земельный участок и находящееся на нем нежилое здание расположены в зоне с особыми условиями использования территории, в водоохраной зоне реки Березовая, в границах ее прибрежной защитной полосы, в пределах которых законом устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность, что подтверждается информацией, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте pkk5.rosreestr.ru «Публичная кадастровая карта Росреестра».

Частью 6 ст.6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров.

Согласно сведениям Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, на территории г.Кисловодска расположен водный объект - река Березовая, которая имеет длину 22 километра, берет свое начало в Карачаево-Черкесской республике, является притоком реки Подкумок. Таким образом, береговая полоса реки Березовая составляет 20 метров.

Проведенной проверкой установлено, что спорный земельный участок входит в береговую полосу реки Березовая и является территорией общего пользования, что также ограничивает возможность осуществления в ее границах хозяйственной деятельности.

Водный объект - река Березовая и её береговая линия в силу закона является федеральной собственностью, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации с указанием в качестве третьего лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам в силу ч. 5 ст. 27 Водного кодекса РФ, пункта 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, в связи с данный иск предъявлен также в интересах муниципального образования с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации города-курорта Кисловодска.

Данный иск подан также по тем основаниям, что спорный земельный участок с кадастровым номером № и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером №, расположены в водоохраной зоне реки Березовая, в границах ее береговой полосы, являющейся территорией общего пользования, в пределах которых законом устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность, чем затронуты законные права, свободы и интересы жителей и гостей города-курорта Кисловодска, в том числе на равный доступ к природным ресурсам, водным объектам и земельным участкам общего пользования. Указанные экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и неопределенного круга граждан.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Подпунктом 3 п.1.ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ)

Со стороны ответчика ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 на основании доверенности поступили в суд возражения против удовлетворения иска по тем основаниям, что образованию спорного земельного участка предшествовала необходимость реконструкции аварийного пешеходного моста через реку Березовую под которым проходили кабеля федеральной связи и который пострадал во время наводнения, произошедшего в 2002 году, что подтверждается письмом ОАО «Южная телекоммуникационная компания» от 08.10.2007 № 13/756 и газетой «На водах» от 07.10.2008 № 41.

На основании заявки ИП ММА заинтересованными лицами, в том числе руководителем управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, начальником ТОУ Роспотребнадзора по СК в г. Кисловодске, руководителем Управления Росприроднадзора по СК, руководителем территориального агентства по недропользованию по СК, начальником Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, отделом водных ресурсов по СК согласован акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства выставочного зала с реконструкцией моста над рекой Березовкой по бульвару Курортному в районе узла связи в городе-курорте Кисловодске от 09.01.2008.

Согласно Акту (заключению) историко-культурной экспертизы от 03.07.2008 № 3798 согласован отвод земельного участка с условием запрещения последующего его расширения и обеспечения сохранности памятника архитектуры и градостроительства «Дом связи, 1971 г.» в процессе производства работ.

Письмом от 07.07.2008 № 04-04/1343 Управление Росприроднадзора по СК разъяснило о необходимости соблюдения положения действующего законодательства при намечаемом виде деятельности.

Согласно Протоколу радиационного обследования от 08.07.2008 № 34 и заключения к нему выделенный земельный участок радонобезопасный, мероприятия по противорадоновой защите не требуются.

Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Кисловодске» выдано экспертное заключение по отводу земельного участка под строительство от 09.07.2008, в соответствии с которым земельный участок отвечает гигиеническим нормативам и требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», СП 2.6.1.758- 99 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)».

Соответствие выбора земельного участка под проектирование и строительство выставочного зала с реконструкцией моста государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, подтверждается Санитарно-эпидемиологическим заключением № 26.КЦ.08.000.Т.000021.07.08 от 10.07.2008.

24.11.2010 образован земельный участок с кадастровым номером 26:34:000000:69 с видом разрешенного использования «для использования в целях под строительство выставочного зала с реконструкцией над рекой Берёзовка», что установлено кадастровым паспортом земельного участка от 24.11.2010 №2600/501/10-407789. Указанный участок на основании договора №2313 от 24.12.2010 с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска передан в аренду на три года ИП ММА.

Градостроительным планом земельного участка, подготовленного 18.03.2011 начальником управления архитектуры и градостроительства г. Кисловодска, утвержденного распоряжением администрации города-курорта Кисловодска от 21.03.2011 № 108-р, установлена зона допустимого размещения строений над рекой Березовка, в переделах территории спорного земельного участка, максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен в размере 100%.

Письмом от 06.07.2011 №664 ОАО «Кавминкурортресурсы» сообщило об отсутствии каких-либо сооружений, связанных с добычей и транспортировкой минеральных вод, и также других технологических объектов на выделенном земельном участке и переходе через реку Березовка.

Из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы 2011 года следует, что проектная документация «Выставочный зал с реконструкцией моста над рекой Берёзовкой» в основном соответствует требованиям законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с опасными отходами; уровень воздействия на окружающую среду является допустимым; проектная документация может быть одобрена и рекомендована к реализации.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ММА выдано разрешение на строительство выставочного зала с реконструкцией моста над рекой Березовая от 23.09.2011 №RU-26305000-88. 04.10.2011 между ММА и ББС заключен договор о присоединении инвестора к участию в строительстве выставочного зала с реконструкцией моста над рекой Березовка.

Решением Кисловодского городского суда от 06.09.2012 отказано в удовлетворении требований ХАВ к ММА, администрации, комитету имущественных отношений администрации, управлению архитектуры и градостроительства администрации о сносе заявленного объекта недвижимости, признании разрешения на строительство и постановлений о выделении земельного участка для строительства предпринимателю недействительными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу №А63-12725/2012 отказано в удовлетворении требований администрации о сносе нежилого здания и отказано в удовлетворении требований ММА о признании права собственности на нежилое здание.

Решением Кисловодского городского суда от 28.06.2013 признано право собственности ББС на нежилое строение литер «А», общей площадью 830,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 по делу №А63-13327/2013 отказано в удовлетворении требований администрации города-курорта Кисловодска к ММА о сносе данного нежилого здания.

Ответчик поясняет, что ФИО1 приобрела нежилое здание с кадастровым номером № площадью 828,2 кв.м, у ББС на основании договора купли-продажи от 25.03.2014. Она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м, на основании договора аренды №3418 от 21.07.2015, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «под выставочные залы со сменной экспозицией».

На основании краткосрочного договора аренды нежилого помещения №10 от 01.01.2019 часть нежилого здания площадью 300 кв.м, передана в аренду ИП ШЕС, которая осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей в рамках центра «Английский клуб», который использует помещения нежилого здания для проведения выставок детских творческих работ.

Другая часть здания сдается в аренду под размещение офисов и объектов общественного питания. ФИО1 предпринимала попытки привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка, но администрация города отказывала в удовлетворении её заявлений.

Ответчик полагает, что передача части нежилого здания для размещения офисов и организации общественного питания, при использовании другой части нежилого здания для проведения выставок, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, а использование части помещений в здании не по назначению земельного участка относится к вопросу использования объекта недвижимости и не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Ответчик не согласна с доводом прокурора о фактическом использовании земельного участка в соответствии с кодом 4.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков («размещение объектов коммерческого назначения») в нарушение документально установленного кода 3.6, и поясняет, что по его мнению, согласно действующему классификатору, вид разрешенного использования спорного участка - «под выставочные залы со сменной экспозицией» относится к коду 4.10, входящего в группу кодов 4.0 - «Предпринимательство».

В момент предоставления ответчику спорного земельного участка в аренду, действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы города-курорта Кисловодска от 30.05.2014 № 61-414. Согласно этим правилам земельный участок располагался в зоне «ОД- Зона делового, общественного и коммерческого значения» (статья 43.1 правил), предусматривающей в качестве основных видов разрешенного использования земельного участка «выставочные залы со сменной экспозицией», а также иные виды общественного и коммерческого назначения. Согласно п. 1 ст. 43.1 поименованных правил зона предназначена для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно Действующим правилам землепользования и застройки г. Кисловодска спорный земельный участок расположен в зоне Ж-5 - «Зона смешанной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки историко - культурного центра», которая предусматривает виды разрешенного использования земельных участков.

Поскольку виды использования нежилого здания - передача в аренду под размещение офисов, проведение выставок, общественное питание, входят в указанный перечень видов разрешенного использования, она вправе использовать арендуемый земельный участок в соответствии с любым видом разрешенного использования установленным действующими ПЗЗ без внесения сведений о таких видах в Единый государственный реестр недвижимости и изменения условий договора аренды земельного участка. 

Ответчик считает, что Прокурор вправе требовать приостановления деятельности исключительно при наличии доказательств, что использование спорного земельного участка и расположенного не нем нежилого здания опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего нарушение экологии ФИО1

Согласно решению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 26-07.01.00.004-Р-РЛБВ-С- 2011-00552/00 до 31.12.2013 в пользование ИП ММА предоставлена река Берёзовка для проведения, в том числе, берегоукрепительных работ, связанных с изменением дна и берегов на водном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанные работы связаны с осуществлением реконструкции пешеходного моста протяженностью 15 м с размещением на нем выставочного зала. В соответствии с проектным решением предусматривается расчистка русла, укрепление берегов и дна реки, а также устройство перекрытия над руслом от южной грани реконструируемого моста.

В связи с обустройством закрытого коллектора, часть реки Берёзовки в пределах спорного земельного участка не имеет береговой полосы и водоохранной зоны, земли общего пользования в пределах этого земельного участка отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации города курорта Кисловодска ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление прокурора г. Кисловодска, в котором просила удовлетворить исковые требования прокурора г. Кисловодска и пояснила, что одним из основных принципов земельного законодательства в силу пп. п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению, и предусмотрено что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Спорный земельный участок площадью 135 кв.м, с кадастровым номером №, состоит на учете с 24.11.2010 с видом разрешенного использования - для размещения объектов культуры, под выставочные залы со сменной экспозицией, и Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска передан ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 3418 от 21.07.2015, сроком до 20.07.2064. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 828,2 кв.м, расположенное на указанном земельном участке.

Указанный земельный участок и находящееся на нём нежилое здание расположены в зоне с особыми условиями использования территории, в водоохраной зоне реки Березовая, в границах ее прибрежной защитной полосы, в пределах которой законом устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность. Река Березовка и её береговая полоса составляют единый водный объект. 

От представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с Положением «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае», утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. В соответствии с Положением о Территориальном управлении, Положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта. Также с заявленными требованиями прокурора г. Кисловодска и доводами, изложенными в исковом заявлении согласился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления.

Представитель третьего лица – Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Ставропольского краю) ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Управления и направлении копии решения суда. 

В судебном заседании представитель истца прокурора города Кисловодска – помощник прокурора Арустамян С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд своих представителей ФИО2 и ФИО3 

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - администрации города-курорта Кисловодска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Отдел государственного земельного надзора, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора г. Кисловодска согласилась, представила суду материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.ст.18.8 КоАП РФ, также пояснила суду, что 03.09.2019 в Управление Росреестра по Ставропольскому краю из прокуратуры города Кисловодска поступили материалы, содержащие данные о нарушении ФИО1 земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м, видом разрешенного использования - под выставочные залы со сменной экспозицией, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №3418 от 21.07.2015 сроком по 20.07.2064. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет уточненную площадь 135 кв.м, установленный вид разрешенного использования - под выставочные залы со сменной экспозицией, и входит во вторую зону горно-санитарной охраны г. Кисловодска. 

В ЕГРН имеются записи о государственной регистрации собственности за ФИО1 на объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке - нежилое здание этажностью 3 единицы, с кадастровым номером №, общей площадью 828,2 кв.м. В ходе осмотра установлено, что объект капитального строительства фактически расположен над рекой Березовая и используется под размещение объектов коммерческого назначения - кафе, кондитерская, клинико-диагностическая лаборатория ООО «Биотест», английский клуб, салон красоты.

Согласно требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», размещение выставочного зала классифицируется согласно коду вида разрешенного использования 3.6.1 - объекты культурно-досуговой деятельности. В свою очередь размещение объектов розничной торговли и общественного питания регламентируется кодом классификатора видов разрешенного использования 4 (включая 4.1-4.10). 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований ст.ст.40, 42 ЗК РФ, и они классифицируются по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО6 от 29.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение вида разрешенного использования, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО7 от 31.01.2020 постановление от 29.11.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Правообладатели, иные пользователи, обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений. Кроме того, одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Для земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования - под выставочные залы со сменной экспозицией. Таким образом, нарушая правовой режим строения или его части (отдельных помещений), нарушается правовой режим использования земельного участка. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении АП-2019/177/КМВ/К, в связи с чем считает, что исковые требования прокурора города Кисловодска подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен перечень защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка №3418 от 21.07.2015, заключенного Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с ФИО1, земельный участок площадью 135 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан ответчику ФИО1 в аренду на срок до 20.07.2064. 

На спорном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № площадью 828,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26АИ969784 от 17.11.2014.

В результате проверки, проведенной Прокуратурой города Кисловодска по поручению прокуратуры Ставропольского края, по исполнению требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и находящегося в его границах объекта капитального строительства, установлено, что земельный участок площадью 135 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете с 24.11.2010 с видом разрешенного использования - под выставочные залы со сменной экспозицией.

В ходе осмотра выявлено, что объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке, фактически расположен над рекой Березовая и используется под размещение объектов коммерческого назначения: кафе, кондитерская, клинико-диагностическая лаборатория ООО «Биотест», английский клуб, салон красоты. 

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевом назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», размещение выставочного зала классифицируется согласно коду вида разрешенного использования 3.6.1 - объекты культурно-досуговой деятельности. 

В свою очередь размещение объектов розничной торговли и общественного питания регламентируется кодом классификатора видов разрешенного использования 4 (включая 4.1 – 4.10).

В соответствии с пп. 8 п. 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации (п.5 статьи). 

В силу пункта 6 вышеуказанной статьи, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пп.1,2 статьи 65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно сведениям Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, на территории г.Кисловодска расположен водный объект река Березовая, которая имеет длину 22 километра, берет свое начало в Карачаево-Черкесской республике, является притоком реки Подкумок. Таким образом, береговая полоса реки Березовая составляет 20 метров.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером №, расположены в зоне с особыми условиями использования территории, во 2-ой зоне округа горно-санитарной охраны города-курорта Кисловодска, в водоохраной зоне реки Березовая, в границах ее прибрежной защитной полосы, в пределах которых законом установлен особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка,

На момент проведения проверки на спорном земельном участке, имеющем разрешенный вид использования "под выставочный зал со сменной экспозицией», располагаются различные объекты коммерческого назначения (кафе, кондитерская, клинико-диагностическая лаборатория «Биотест», английский клуб, салон красоты и т.д.).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт использования ответчиком ФИО1 спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, не в соответствии с разрешенным видом его использования, то суд приходит к выводу о безусловном нарушении ответчиком земельного законодательства и необходимости запретить использовать земельный участок и расположенное на нем нежилое здание в нарушение вида его разрешенного использования и требований земельного законодательства. 

Ссылка представителя ответчика на ч.10 ст.65 ЗК РФ, в соответствии с которой водоохранные зоны рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы не устанавливаются, суд полагает необоснованной.

Так, из материалов, представленных в данное гражданское дело стороной ответчика и обосновывающих размещение спорного нежилого здания на спорном земельном участке, видно, что на основании заявки ММА было согласовано строительство выставочного зала с реконструкцией пешеходного моста через реку Березовая, частично разрушенного паводком 2002 года, в районе 

<

адрес>. В перечень работ по реконструкции моста входили расчистка русла реки, укрепление берегов и дна реки, после реконструкции мост будет использоваться по назначению. 

Разрешения на возведение закрытого речного коллектора в ходе строительных работ выдано не было. По сведениям ТУ Росимущества в Ставропольском крае и Кубанского бассейнового водного управления спорный земельный участок входит в береговую зону реки Березовая и является территорией общего пользования. Таким образом, наличие сооружения в виде закрытого речного коллектора в данном случае опровергается представленными письменными доказательствами. 

Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, так как основаны на доказательствах, не имеющих юридического значения для рассмотрения данного гражданского дела, либо основаны на неверном толкования норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Кисловодск и интересах Российской Федерации к ФИО1 - удовлетворить.

Запретить ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под выставочные залы со сменной экспозицией», находящийся по адресу: 

<

адрес> и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, в нарушение вида разрешённого использования и требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.02.2020. 

Председательствующий судья подпись Т.С. Ивашина