Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 73 500 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что страховая выплата ответчиком произведена с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей и штраф 25 000 рублей, за услуги представителя 5 000 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 и истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы. Из материалов дела иного не следует.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, пакет документов получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями всероссийского почтового идентификатора. 

Ввиду оставления заявления без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату. 

Названное выше решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

Таким образом, в связи с нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты у истца в силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право на получение неустойки.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) в размере 73 500 руб. (73 500/100*147).

Общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 16.1).

Кроме того, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени, а также соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 6 000 руб. подтвержден распиской. 

Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом имуществу в результате наступления страхового случая и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования. 

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 1 100 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 1 100 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.