Дело №2-4701/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Щелково 21 сентября 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельных участков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельных участков, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 22 февраля 2013 года между ним, ФИО4 (залогодателями) и ФИО2 (залогодержателем) был заключен договор залога имущества № в отношении следующего имущества: 

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, 

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1,

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 22 февраля 2013 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 812,50 рублей, судебные расходы в размере 14 941,54 рублей, обращено взыскание на указанные земельные участки.

27 марта 2015 года отделом судебных приставов по работе с физическими лицами № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

21 апреля 2015 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением решения суда.

Между тем, до настоящего времени залог с земельных участков не снят, соответствующая запись о погашении ипотеки регистрирующим органом не вносилась.

Просит суд:

- признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13), и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

22 февраля 2013 года между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1, ФИО4 (залогодатели) был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым указанные выше земельные участки были переданы залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателями, возникших из договора беспроцентного займа № от 22 февраля 2013 года, заключенного между залогодателями и залогодержателем (л.д.9-12).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 30 января 2015 года, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 1 585 754,04 рублей, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.16-18).

Указанное решение суда в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 27 марта 2015 года, было окончено 21 апреля 2015 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.19, 21, 23).

Согласно пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 года, которым было обращено взыскание на спорные земельные участки, до настоящего времени не отменено и не изменено. Следовательно, в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно является обязательным для всех сторон и подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что ответчик (взыскатель) в ходе исполнительного производства отказался от исполнения решения суда от 06 ноября 2014 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст.60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельных участков, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина.