Материал № 22-1165 судья Исаева Т.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелёвой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В., 

с участием прокурора Воронцовой У.В., 

адвоката Скоропупова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 февраля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Скоропупова А.Ю. в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05.10.2021 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, п.«б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.10.2021, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 28.06.2017 по 29.06.2017, с 14.02.2019 по 05.10.2021, времени содержания под домашним арестом в период с 29.06.2017 по 13.02.2019, окончанием срока – 27.02.2026,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2года (за вычетом срока содержания осужденного в исправительной колонии строгого режима со дня вынесения постановления до дня его фактического освобождения из указанного исправительного учреждения) с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 20% в доход государства из заработной платы осужденного.

Постановлено исчислять срок принудительных работ с момента прибытия осужденного в исправительный центр самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, подлежащее вручению в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Разъяснен порядок зачета отбытия наказания, а так же возможность, в случае уклонения, признания злостным нарушителем применения положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о замене принудительных работ на лишение свободы из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

адвокат Скоропупов А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановлением от 28.02.2024 его удовлетворил и заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 20% в доход государства из заработной платы осужденного.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Анализируя действующее законодательство и обстоятельства, установленные в обжалуемом постановлении, полагает, что положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения не могут служить достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что осужденным за время отбывания наказания допущено одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к нему была применена мера взыскания в виде выговора. С 22.11.2021 осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории «лица, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего трудового распорядка», который снят только 20.06.2023. Считает, что удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным, и не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства Скоропупов А.Ю., поданного в интересах осужденного ФИО1

В возражениях на апелляционное представление адвокат Скоропупов А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционного представления, считая их надуманными, противоречивыми и не основанными на материалах, исследованных в судебном заседании. Полагает, что в своем постановлении суд обоснованно указал о достижении целей уголовного наказания в отношении осужденного ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ. У суда имеются все основания полагать, что его подзащитный твердо встал на путь исправления, а достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, окончательное исправление осужденного могут быть достигнуты путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В удовлетворении доводов апелляционного представления просит отказать. 

Прокурор Воронцова У.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления об отмене постановления и просила их удовлетворить.

Адвокат Скоропупов А.Ю. просил постановление суда оставить без изменений.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления, в котором приведены убедительные мотивы принятого решения.

Ходатайство адвоката Скоропупова А.Ю. в интересах осужденного ФИО1, рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ с участием прокурора, представителя исправительного учреждения и осужденного. 

Осужденный ФИО1 05.12.2023 извещался о судебном заседании на 17.01.2024, 28.01.2024 на 14.02.2024, 20.02.2024 на 28.02.2024, в связи с отложением судебных заседаний, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока.

До рассмотрения ходатайства, ФИО1 реализуя своё право, добровольно отказался от личного участия, но с участием адвоката Скоропупова Ю.А. при рассмотрении ходатайства, о чем свидетельствуют письменное заявление (л.м.39), расписки (л.м.50, 54).

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05.10.2021 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, п.«б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.10.2021, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 28.06.2017 по 29.06.2017, с 14.02.2019 по 05.10.2021, времени содержания под домашним арестом в период с 29.06.2017 по 13.02.2019, окончанием срока – 27.02.2026,

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ФИО1 своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, счел возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Такое решение принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

На основании представленных материалов суд установил, что ФИО1 с 16.11.2021 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, до прибытия в исправительную колонию содержался в СИЗО, где поощрений не имел, имел одно взыскание, которое погашено по сроку. Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, 17.04.2023 трудоустроен упаковщиком в цех №1. Привлекается к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. К работе относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду и обучению, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся администрацией 4 раза в виде двух благодарностей, двух дополнительных длительных свиданий. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, представленных свиданий. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении не признал по приговору суда. За период отбывания наказания получил специальность подсобный рабочий второго разряда. Состоял на профилактическом учете по категории: «как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего трудового распорядка» (снят с учета 20.06.2023). Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует правильно. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Указанное выше поведение осужденного послужило основанием к удовлетворению ходатайства.

С учетом вышеизложенных установленных судом данных оснований для их иной оценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Убедительных доводов для отмены постановления суда апелляционное представление не содержит.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, оставленных судом без внимания, не выявлено. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Донского городского суда Тульской области от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на 2 года с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

ФИО2 Кареновича, 

<

данные изъяты> из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом заявления осужденным ходатайства о своем участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья