Дело № 2-336/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000032-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при помощнике судьи Сахаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»), к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных с рассмотрением дела,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»), ИНН №, ОГРН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк» получило право требования с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486020 руб. 94 коп. На основании изложенного, ссылаясь на положение ст.395, 809 ГК РФ истец просит суд признать взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456920 руб. 03 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36375 руб. 55 коп., взыскать с ответчика судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, просила провести судебное разбирательство без ее участия представила письменные возражения на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек на момент подачи иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» был предоставлен кредит в размере 11 700 руб., под 57,8 % годовых, сроком на 6 месяцев.

В материалы дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «АФК» в размере 486020 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ изленилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО ПКО «АФК».

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что между кредитором и ФИО1 возникли отношения договора займа, по которому займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику ФИО1, а последняя, по утверждению истца, от выполнения своих обязательств по возврату долга в установленный договором срок в полном объеме уклонилась.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, 3-х летний срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору в добровольном порядке после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не производилось.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать задолженность перед АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК» с должника ФИО1 в сумме 486020 руб. 94 коп.

Таким образом, обращение ООО "АФК" к мировому судье последовало после истечения срока исковой давности. 

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры указанный судебный приказ, отменен полностью.

С рассматриваемым иском ООО ПКО "АФК" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ООО ПКО "АФК" по требованиям к ФИО1 пропущен, при этом требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения требований не имеется, как и оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных с рассмотрением дела, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш. Тутаева