Дело № 2-981/2019 06 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Веха А.И, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Веха А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявления указал, что 20 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пострадал автомобиль Infiniti/QX80/QX56, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. 31 января 2019 года заявителем в адрес ответчика представлено заявление с полным комплектом документов. 07 февраля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1, которое отказало заявителю в ремонте. 30 мая 2019 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. 31 мая 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей. 03 июня 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответчик отказал истцу в выплате неустойки. С целью получения квалифицированной юридической помощи по досудебному урегулированию спора и составления претензионного требования заявитель обратился в юридическое агентство «Контакт», по оплате услуг которого им понесены убытки в размере 5000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права Веха А.И. как потребителя, истцу причинен моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек. В связи с подготовкой искового заявления и всех необходимых документов для взыскания причиненного материального ущерба истцом произведена оплата юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек. Также истцом понесены расходы по досудебному урегулированию спора в размере 10 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензионного требования, входящих в состав страхового возмещения, в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензионного требования о выплате неустойки в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Определением судьи от 22 июля 2019 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1.

Истец Веха А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснить о том, когда истец узнал о необходимости произвести доплату СТОА, о том, обращался ли истец в страховую организацию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме до 23 мая 2019 года затруднился. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что обязательства ответчиком исполнены в установленные законом сроки. Пояснила, что страховщик впервые извещен истцом о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме 23 мая 2019 года. 

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ответ на запрос суда сообщил, что 23 февраля 2019 года Веха А.И. представил автомобиль на осмотр по направлению ПАО СК «Росгосстрах» от 07 февраля 2019 года. Страховой компанией была согласована стоимость ремонта 183 507 рублей, но так как согласно направлению лимит по данному убытку составляет 100 000 рублей, то без доплаты со стороны клиента ремонт был не возможен. Данная информация была доведена до клиента, доплачивать он отказался. В связи с этим, 12 апреля 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен отказ от ремонта данного транспортного средства. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя (потерпевшего) и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (текст Закона в решении приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Infiniti/QX80/QX56, государственный регистрационный знак №.

20 января 2019 года в г. Архангельске около дома № 20 по ул. Воскресенская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti/QX80/QX56, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортное происшествие производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

31 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, автомобиль на осмотр.

07 февраля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1

23 февраля 2019 года истец обратился на СТОА ИП ФИО1 В ходе осмотра на станции технического обслуживания автомобилей были выявлены скрытые повреждения транспортного средства Infiniti/QX80/QX56. Изменившаяся стоимость ремонта была согласована страховщиком в размере лимита ответственности 100 000 рублей. Поскольку стоимость ремонта превысила страховую сумму, ремонт мог быть произведен при условии согласия истца на доплату. 

23 мая 2019 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов по составлению претензии в размере 5000 рублей 00 копеек.

30 мая 2019 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием о выплате расходов по составлению претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, в котором 31 мая 2019 года истцу отказано.

31 мая 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено судам в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, поскольку расходы по составлению первичной претензии относятся к расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и ограничены страховой суммой, расходы истца на составление претензии от 23 мая 2019 года, в сумме 5000 рублей подлежат включению в состав страхового возмещения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в досудебном порядке ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек, то есть в полном размере, ограниченном п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, следовательно, требование о взыскании расходов на подготовку претензии в составе страхового возмещения удовлетворено быть не может, так как это превысит лимит ответственности страховщика.

Поскольку основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не имеется.

03 июня 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с 21 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей 00 копеек.

04 июня 2019 года ответчик направил в адрес истца отказ в выплате неустойки. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 67 того же Постановления, независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Свою обязанность по выдаче направления на ремонт ответчик исполнил 07 февраля 2019 года, то есть в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок со дня подачи заявления о наступлении страхового случая.

В связи превышением стоимостью восстановительного ремонта лимита ответственности страховщика и необходимостью проведения доплаты со стороны истца, именно истец отказался от проведения восстановительного ремонта автомобиля, о чем известил страховщика 23 мая 2019 года, следовательно, до указанной даты у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не доказано то обстоятельство, что СТОА отказалась ремонтировать автомобиль истца в связи с недостаточностью выделенных денежных средств на ремонт либо отсутствием запасных частей.

Страховое возмещение в денежной форме истцу выплачено 31 мая 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока на рассмотрение заявления / претензии истца, в которой впервые заявлено о выплате страхового возмещения в денежной форме. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков выплаты страхового возмещения за период с 21 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года в сумме 100 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено отсутствие указанного истцом нарушения его прав со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов за составление и направление претензии о взыскании неустойки, составление искового заявления, представительству в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Веха А.И, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков