Дело № 12-751/18.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 18 июля 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ФИО6 от 10 октября 2017 года № АД-225/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей генеральным директором 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ФИО6 от 10 октября 2017 года № АД-225/2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 

При проверке ООО «Черепица 7» по вопросу соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, установлены следующие нарушения: ООО «Черепица 7» при осуществлении внешнеторговой сделки заключило договор субаренды № ФТ-ДА7-Б-0-2-2216ПБ-212/8 от 01.03.2012 года с нерезидентом «FLEET FUND LIMITED» (Кипр), оформив в банке паспорт сделки № 12060004/0436/0000/4/0 от 06.06.2012 года, однако несвоевременно представило в банк справку о подтверждающих документах от 07.03.2017 г. по Акту № 0000-000622 от 30.09.2016 года на сумму 536681 рубль 20 копеек. Согласно п. 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделки, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» от 04.06.2012 г. № 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 Инструкции, представляются резидентами в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1.

Согласно п.9.2.2 Инструкции предельный срок представления ООО«Черепица 7» справки о подтверждающих документах одновременно с Актом № 0000-000622 от 30.09.2016 года на сумму 536681 рубль 20 копеек является 21.10.2016 года (с учетом выходных дней). Подтверждающие документы и справка представлены в банк 24.10.2016 г., то есть с нарушением срока на 1 рабочий день.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что счета за оплату переменной части арендной платы производятся на основании выставленных арендодателем счетов. В спорный период арендодателем систематически нарушались сроки предоставления подтверждающих документов. Счета на оплату части арендной платы представлялись с опозданием из-за несвоевременного предоставления счетов на коммунальные услуги обслуживающими организациями, следовательно, акты работ предоставлялись арендодателем несвоевременно, что подтверждается перепиской общества с арендодателем. ФИО7 были предприняты все действия к контрагенту по предоставлению документов. Срок допущенного нарушения незначительный, что позволяет применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Административным органом не представлено доказательств того, что несвоевременное предоставление сведений причинило какой-либо вред.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указала, что по ряду постановлений, вынесенных налоговым органом в отношении ФИО7, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО3 по существу доводов жалобы пояснила, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указано время совершения вменяемого в вину правонарушения. Описательно-мотивировочная часть постановления соответствует требованиям налогового кодекса.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО4 по существу доводов жалобы в части неизвещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела пояснила, что 25.09.2017 года протокол об АП в отношении ФИО7 был составлен в отсутствие последней. Копия протокола содержала сведения о месте и времени рассмотрения дела об АП, была направлена в адрес ФИО7 по почте. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, копия протокола была ФИО7 получена. А потому рассмотрение дела в ее отсутствие было правомерным.

Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 10.10.2017 года в отсутствие ФИО1 В постановлении не указано, по каким причинам должностное лицо считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года, в котором содержалось указание на место и время рассмотрения дела об АП, была направлена в адрес ФИО1 и получена ею, в материалах дела не содержится.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований в обжалуемом постановлении отсутствует время и место совершения вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, а также описание события правонарушения, перечень доказательств, подтверждающих вину лица, их оценка. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, входе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На момент рассмотрения поданной ФИО1 жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ФИО6 от 10 октября 2017 года № АД-225/2017 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ возвратить в МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева