№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия Черкиева М.А-А., 

защитника подсудимого – адвоката Хаматханова И.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по РИ, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего – генерального директора ООО «Амкодор-Юг» ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Дзейтовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахстан, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Гидравлика-Юг», военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей: 2010, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амкодор-Юг», в лице заместителя генерального директора ФИО3, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ООО «Гидравлика-Юг», в лице генерального директора ФИО1, действовавшего на основании Устава, с другой стороны, заключён договор хранения за №, согласно которому ООО «Амкодор-Юг» передало на хранение ООО «Гидравлика-Юг» спецтехнику, то есть экскаватор - погрузчик АМКОДОР 702ЕМ-03, заводской №, 2012 года выпуска, стоимостью 1 440 000 рублей, и погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 332В, заводской №, 2012 года выпуска, стоимостью 1 900 000 рублей, а ООО «Гидравлика- Юг» обязалось хранить указанное имущество на территории ООО «Гидравлика-Юг» и возвратить его в сохранности по истечении определенного договором срока, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Гидравлика-Юг», расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес>, ст-ца Орджоникидзевская (ныне 

<

адрес>, находясь в доверительных партнёрских отношениях с ООО «Амкодор-Юг», расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес>, ул. им. Евдокии Бершанской, 

<

адрес>, на основании договора хранения и акта приёма-передачи имущества к договору ответственного хранения за № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ООО «Амкодор-Юг» экскаватор - погрузчик АМКОДОР 702ЕМ-03, заводской №, 2012 года выпуска, по согласованной стоимости 1 440 000 рублей, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 279 300 рублей, и погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 332В, заводской №, 2012 года выпуска, по согласованной стоимости 1 900 000 рублей, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 732 621 рубль, которые согласно договору хранил на площадке ООО «Гидравлика-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Орджоникидзевская (ныне 

<

адрес>. В конце апреля 2014 года ФИО1, имея прямой умысел, направленный на причинение имущественного ущерба, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нарушив условия договора хранения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Амкодор-Юг», без оформления соответствующих документов, договора купли-продажи, реализовал указанную спецтехнику по устной договоренности в рассрочку неустановленному следствием лицу за 3 550 000 рублей. В сентябре 2014 года ФИО1 сообщил представителю ООО «Амкодор-Юг» ФИО3 о продаже двух единиц техники в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 поступила претензия ООО «Амкодор-Юг» №, согласно которой ФИО1 предлагалось до определённого срока подписать акт сверки взаимных расчётов, предоставить объяснительную записку с указанием причины передачи техники третьему лицу и произвести оплату или возврат техники ООО «Амкодор-Юг» в первоначальном состоянии. После реализации указанной спецтехники, получив от покупателя первые денежные средства по рассрочке в сумме 900 000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счёт ООО «Амкодор-Юг» указанную сумму, тем самым произвёл полный расчёт по задолженности за запасные части в сумме 64 130 рублей, полученные от ООО «Амкодор-Юг» ранее по договору поставки, и частичный расчёт по задолженности за указанную спецтехнику в сумме 835 870 рублей. По настоящее время ФИО1 расчёт с ООО «Амкодор-Юг» по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ не произвёл, не назвал место нахождения переданной ему на хранение спецтехники, принадлежащей ООО «Амкодор-Юг», и данные о покупателе. Тем самым ФИО1, злоупотребив доверием, без цели хищения, причинил ООО «Амкодор-Юг» особо крупный ущерб на общую сумму 2 176 051 рубль и меры по его возмещению не принял. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, то есть причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, совершенное с причинением особо крупного ущерба. 

По письменному ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при участии защитника, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и подтвержденного в судебном заседании в присутствии защитника, с согласия прокурора и потерпевшего, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении и заявленный потерпевшим гражданский иск признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ квалифицировано правильно как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, совершенное с причинением особо крупного ущерба. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП МОМВД России «Прохладненский» и главой местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей: 2010, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие изложенного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает при назначении вида и размера наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд полагает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, выслушав подсудимого, учитывая совершение им преступления впервые, признание ФИО1 своей вины полностью и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него троих малолетних детей, выслушав мнение его защитника, прокурора и потерпевшего, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. 

Действующее законодательство – ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, преступными действиями подсудимого ФИО1 причинен имущественный ущерб ООО «Амкодор-Юг» в лице генерального директора ФИО2 на общую сумму 2 176 051 рубль. 

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим – генеральным директором ООО «Амкодор-Юг» ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 176 051 рубль, подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанный на законе и обоснованный материалами дела. 

Органом предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска согласно ст. 115 УПК РФ наложен арест на следующее имущество подсудимого: автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT 2.0» (VIN) №, 2002 года выпуска, серого цвета, с государственными регистрационными знаками «P621BT/07 RUS», принадлежащий на праве собственности ФИО1 

В связи с имеющимся арестом на указанный автомобиль и удовлетворением гражданского иска в полном объеме, суд считает возможным произвести взыскание в пользу гражданского истца с ФИО1 за счет арестованного имущества (автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT 2.0» (VIN) №, 2002 года выпуска, серого цвета, с государственными регистрационными знаками «P621BT/07 RUS») путем его реализации. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике. 

Обязать ФИО1 не менять без согласия указанного государственного органа постоянного места жительства с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи имущества к договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт самоходной машины и других видов техники серии СА № на погрузчик фронтальный одноковшовый «АМКОДОР 332В», заводской №; паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТС № на экскаватор-погрузчик «АМКОДОР 702ЕМ-03», заводской №; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему – генеральному директору ООО «Амкодор-Юг» ФИО2, после вступления приговора в законную силу разрешить распорядиться по своему усмотрению. 

Гражданский иск ООО «Амкодор-Юг» к ФИО1 о взыскании причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 2 176 051 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Амкодор-Юг» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 176 051 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль. 

Взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Амкодор-Юг» произвести за счет арестованного имущества (автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT 2.0» (VIN) №, 2002 года выпуска, серого цвета, с государственными регистрационными знаками «P621BT/07 RUS») в части размера удовлетворенного гражданского иска. 

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО1 – адвоката Хаматханова И.М. за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-

<

адрес>

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено на 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

18 дней 

Строка 

13