24RS0032-01-2024-003107-56

Дело №2-3423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Варлаховой С.

с участием представителя истца ПАО Совкомбанк ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО2 (заемщику), ФИО3 (залогодателю) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №8037065969 от 27.04.2023г., по условиям которого банк представил заемщику кредит на сумму 609900 рублей с уплатой 9,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства УАЗ Патриот, 2011 г.н. ХТТ316300С0005841, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (залогодателю). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №8037065969 от 27.04.2023г. с ФИО3 заключен договор залога. Истцу был выдан график платежей, ежемесячный платеж составляет 13000 рублей и подлежит уплате 27 числа ежемесячно. Просроченная задолженность возникла у заемщика 09.05.2024г., срок просрочки 5 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 09.05.2024г. по 13.05.2024г. и составила 5 дней. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возвращении суммы кредита в размере 543 712 руб. 53 коп., однако ответчик в добровольном порядке требование банка не удовлетворяет. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №8037065969 от 27.04.2023г. по состоянию на 13.05.2024г. в размере 543 712, 23 руб., государственную пошлину 8 637, 13 рублей и 6 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство УАЗ Патриот, 2011 г.н. ХТТ316300С0005841, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что в действительно у заемщика задолженности перед Банком не имеется. В апреле 2024 года в Центральный районный суд г.Красноярска подан иск к ФИО4 об обращении взыскания на транспортное средство УАЗ Патриот, 2011 г.н. ХТТ316300С0005841, принадлежащего на праве собственности ФИО3, у ПАО «Совкомбанк» возникла угроза утраты залогового имущества (обеспечения по договору), Банк предложил заемщику заменить залоговое имущество, требование не было удовлетворено, поэтому 09 мая 2024 года Банк перевел срочную задолженность в просроченную и выставил ФИО2 требование о досрочном погашении всей суммы оставшейся задолженности. В настоящее время исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, угроза утраты залогового имущества отпала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и показала, что заключив кредитный договор №8037065969 от 27.04.2023г. она ежемесячно оплачивает платежи согласно графику 27 числа каждого месяца и задолженности не имеет. Ей непонятно, почему Банк выставил требование о досрочном погашении всей суммы кредита, если она не допускала нарушение обязательства, у нее отсутствует возможность погасить кредит досрочно всю сумму, задолженностей по другим исполнительным производствам, каких-либо арестов имущества ни у неё, ни у супруга не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что действительно является собственником УАЗ Патриот, 2011 г.н. ХТТ316300С0005841. 27 апреля 2023 года супруга ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» под залог принадлежащего ему автомобиля. В апреле 2024 года, получив исковое заявление об обращении взыскания на автомобиль, он погасил задолженность по алиментам по исполнительному производству, все аресты и запреты с автомобиля сняты, автомобиль под запретами не находится, имеется в наличии, оснований полагать, что он будет утрачен не имеется. Супруга оплачивает кредитный договор №8037065969 от 27.04.2023г. из своей пенсии, он иногда также оплачивает из своей пенсии, задолженности по оплате не имеется, в исковых требованиях необходимо отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №8037065969 от 27.04.2023г., по условиям которого банк представил заемщику кредит на сумму 609900 рублей с уплатой 9,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства УАЗ Патриот, 2011 г.н. ХТТ316300С0005841, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (залогодателю). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №8037065969 от 27.04.2023г. с ФИО3 заключен договор залога. Истцу был выдан график платежей, ежемесячный платеж составляет 13000 рублей и подлежит уплате 27 числа ежемесячно.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО2 ежемесячно 27 числа производит оплату кредитной задолженности по договору №8037065969 от 27.04.2023г. и задолженности у нее не имеется.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 подтвердила, что по состоянию на 09 мая 2024 года задолженности у ФИО2 по кредитному договору не имелось, в апреле 2024 года 27 числа ответчик произвела платеж по кредиту, следующий платеж должен быть 27 мая 2024 года, а по состоянию на 13 мая 2024 года сформирована задолженность по просроченному кредиту и процентам, поскольку возникла угроза утраты залогового имущества.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита возврата кредита и процентов продолжительностью более 60 дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил, или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 8.14.2 Залогодержатель приобретает право обратиться взыскание на залоговое имущество при нарушении Заемщиков сроков внесения платежей по договору более чем три раза в течении 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 не допускала просрочек исполнения обязательств, задолженность по кредитному договору погашается согласно графику в установленные сроки, штрафных санкций не начислено.

Заложенное имущество УАЗ Патриот, 2011 г.н. ХТТ316300С0005841, принадлежащего на праве собственности ФИО3 не утрачено, находится в наличии, какие-либо запреты и аресты на автомобиль сняты, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно сведений из сайта Центрального районного суда г.Красноярска исковое заявление ОСП ГУФССП по Красноярскому краю к ФИО3 об обращении взыскания на арестованное имущество, поданное 13.03.2024г., возвращено 20.03.2024г. приставу в связи с неподсудностью иска.

При таких обстоятельствах, у ПАО «Совкомбанк» не имелось оснований для выставления требований о взыскании досрочно всей суммы задолженности к заемщику ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество, кредитное обязательство исполняется сторонами в соответствии с условиями договора.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Принятые судом на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2024 года меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №8037065969 от 27.04.2023г., государственной пошлины 8637, 13 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильУАЗ Патриот, 2011г.в., ХТТ316300С0005841, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 в пределах цены иска, в виде наложения ареста на транспортное средство марки УАЗ Патриот, 2011г. выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко