Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340340,00 руб., почтовых расходов в размере 174,55 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб.

В обоснование иска сослался на то, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение прав истца, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение ущерба, однако выплата осуществлена по решению суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя в судебном заседании, который исковые требования поддержал частично, не поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку она взыскана решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы гражданского дела № по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона Об ОСАГО).

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, взысканы с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 226490,88 руб., убытки – 8000,00 руб., штраф – 113245,44 руб., моральный вред – 500,00 руб., расходы на представителя – 5000,00 руб., а всего 350736,44 руб., в удовлетворении остальных требований отказано. Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения, указана общая сумма, подлежащая взысканию 353236,32 руб.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, признанном страховым случаем, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО3 причинены повреждения, в связи с чем он признан потерпевшим. С заявлением о страховой выплате ФИО3 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. от 03.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить страховую выплату и возместить затраты на проведение экспертизы в сумме 8000,00 руб., в случае отказа к сумме судебного иска будет добавлена неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

В претензии к ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил выплатить в его пользу неустойку в размере 340340,00 руб., приложив копию банковской выписки, копию доверенности представителя, копию решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиям о взыскании неустойки, предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 353236,32 руб. зачислены на счет ФИО3

Согласно расчету истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340340,00 руб. (страховая сумма 221000,00 руб./100%*154 дня). 

Расчет истца верен, однако последним днем периода, за который подлежит взысканию неустойка является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена, длительность периода 154 дня истцом рассчитана верно.

Злоупотребления потерпевшим правом решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не усматривается наличие злоупотребления правом и из материалов настоящего дела. 

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованно, общий размер неустойки подлежит уменьшению до 220000,00 руб., поскольку её сумма 340340,00 явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом размера взысканного страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 221000,00 руб. Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и исключит получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов на направление претензии в размере 174,55 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, опись ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении письма ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение расходов истца на представителя предъявлены оригинал договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 оплатил юридические услуги в размере 5000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 руб., оплата которых подтверждается указанными документами. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда взыскана с ответчика решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4292,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 220000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 174,55 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4292,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1473/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

«05» мая 2017 года