УИД 37RS0019-01-2019-002103-54

Дело № 2-261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Жданове Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 29 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Иванова, мотивировав требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке находился ветхий дом, который истец реконструировал под нежилое строение. Кроме того, на земельном участке имеется вновь выстроенный жилой дом. В течение 2019 года истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлениями о реконструкции вышеуказанного жилого дома, однако истцу было в этом отказано со ссылкой на то, что спорное строение расположено на территории общего пользования. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое строение, площадью 30,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились в связи с введенными мерами по профилактике распространения коронавирусной инфекции, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представитель пояснил, что нежилое строение планируется использовать в личных целях.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обращает внимание суда на выявленные в ходе рассмотрения дела существенные обстоятельства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. 

Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в статье 263 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 542+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.113-115).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположено два строения, принадлежащих на праве собственности ФИО1: жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общей площадью 224,6 кв.м., 2015 года постройки, кадастровый №, и жилой дом, одноэтажный, общей площадью 30,7 кв.м., 1930 года постройки, кадастровый № (л.д.110-112, 119-120).

Из искового заявления следует, что с 2014 года по 2015 год истец за свой счет подверг старый жилой дом, кадастровый №, реконструкции, превратив его в нежилое строение (хозяйственное строение вспомогательного назначения).

Из технического плана, составленного кадастровым инженером К.А.Е., усматривается, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу находится нежилое здание с наименованием – хозяйственный блок, площадью 28,7 кв.м.(л.д. 140-145).

Указанные сведения согласуются с заключением эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ № 132/2-16.1 от 10 марта 2020 года (л.д. 173-184), в котором указано, что спорную постройку следует отнести к хозяйственному строению вспомогательного назначения (гараж, сарай и т.п.).

3 и 25 июня 2019 года ФИО1 обращался в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемых строительстве (реконструкции) старого жилого дома.

3 июля 2019 года ему было направлено уведомление о несоответствии, так как реконструированный жилой дом расположен за красными линиями на территории общего пользования.

Ранее предусмотренное градостроительным законодательством разрешение на реконструкцию жилого дома истец не получал, что сторонами не отрицается.

Таким образом, жилой дом реконструирован истцом самовольно.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции от 3 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той реакции, которая действовала на момент принятия решения суда. 

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрКРФ) (в редакции от 3 августа 2018 года), введенного в действие в указанной редакции с 4 августа 2018 года, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

По смыслу вышеуказанных норм закона они применимы к объектам индивидуального жилищного строительства, строительство или реконструкция которых еще не завершены застройщиком. 

В рассматриваемом случае спорное строение завершено реконструкцией, что подтверждается Техническим планом здания от 12 февраля 2020 года. Следовательно, право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может. 

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

28 августа 2019 года на основании заявления ФИО1 был утвержден градостроительный план земельного участка истцов (л.д.132-135), выданы технические условия на подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям, к сетям водопровода и канализации (л.д.136-139).

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 12 февраля 2020 года весь земельный участок по адресу: 

<

адрес> соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694 (далее – Правил землепользования и застройки), находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами – Ж-3, при этом полностью расположен в границах территории общего пользования. 

Между тем, согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. 

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова на земельном участке, относящемся к зоне застройке индивидуальными жилыми домами, допускается размещение хозяйственного строения вспомогательного назначения для личных нужд по отношению к основному зданию (жилому дому), расположенному на земельном участке, на что указано в заключении эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ № 132/2-16.1 от 10 марта 2020 года (л.д. 173-184).

Таким образом, разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем индивидуального жилого дома и хозяйственных по отношению к жилому дому строений. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ № 132/2-16.1 от 10 марта 2020 года (л.д. 173-184) основные несущие и ограждающие конструкции фундамента, стен, кровли нежилого строения находятся в исправном, устойчивом состоянии, что допускает безопасную дальнейшую эксплуатацию строения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Минимальные расстояния до границы со смежными земельными участками по санитарно-бытовым и строительным правилам соблюдены. Сложившаяся застройка в данном районе преобладает малоэтажными домами, предназначенными для индивидуального проживания, в связи с чем экспертом при проведении исследования учитывались требования, предъявляемые к домам данного вида, т.е. к зоне Ж-1, где допускается размещение хозяйственных строений вспомогательного назначения. Процент застройки земельного участка составляет 38,6%, что соответствует нормативным требованиям.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы. Оно составлено с использованием нормативно-правовых актов, нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, с приложением фотографий спорного объекта. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. 

Ссылка представителя ответчика на то, что противопожарные требования экспертом не рассматривались, не имеет правового значения для рассмотрения дела. В заключении экспертом отмечено, что противопожарные нормы рассматриваются между жилыми строениями, расположенными на соседних земельных участках и в пределах одного земельного участка противопожарные расстояния не нормируются, с чем суд соглашается.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абз. 6 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. 

Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования – для индивидуального жилищного строительства. 

В связи с чем, реконструкцию истцом строения, расположенного на спорном участке, следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Смысл красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территорий общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в его собственности, имеющем вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 

Кроме того, в заключении эксперта отмечено, что спорное строение не поменяло своего местоположения, т.е. не смещалось относительно своих прежних границ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что весь земельный участок с кадастровым номером 37:24:030612:40 расположен на территории общего пользования, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что реконструированное строение находится за красными линиями на территории общего пользования, не свидетельствует о допущенном истцом нарушении при реконструкции спорного объекта. 

Таким образом, учитывая, что произведенная истцом реконструкция спорного строения не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у него имеется; при реконструкции объекта не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капительного строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска и признания за ФИО1 права собственности на указанное строение.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в измененных параметрах, а также осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение, количество этажей – 1, материал наружных стен – из прочих материалов, площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2020 года