Решение

 в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область 14 февраля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий Ф. под управлением Ч., которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ОАО «Капитал Страхование» (полис №) срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель Ф. Случай был признан страховым. ОАО «Капитал Страхование» возместило Ф. материальный ущерб в общей сумме 536 831 руб. 99 коп. путем оплаты восстановительного ремонта на станции 

<

данные изъяты> В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> №. Ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму в размере 400 000 руб. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» было присоединено к ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, сумму ущерба в размере 136 831 руб. 99 коп., превышающую сумму страховой выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия возмещения ущерба установлены главой 59 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт дорожно-транспортного происшествия установлен, подтверждается материалами ГИБДД: справкой о ДТП, определением о возбуждении дела о административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, Ч., данными при оформлении материалов ДТП. 

Исходя из указанных документов, виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> №, принадлежащим У., гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД выбрал скорость движения без учета дорожных условий, интенсивности движения, особенностей транспортного средства, утратил контроль над движением транспортного средства, после чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Ф., под управлением Ч. 

Из материалов дела следует, что произведена смена государственного номера 

<

данные изъяты> на №, информация по страхованию отражена в полисе №

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Капитал Страхование» (решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» присоединено к ПАО СК «Росгосстрах») и Ч. заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель Ф.. 

Из материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска) на момент дорожно-транспортного происшествия подлежал гарантийному ремонту на станции технического обслуживания официального дилера, в связи с чем, восстановление автомобиля должно быть произведено в сервисном центре по ценам официального дилера, поскольку указанное обстоятельство отвечает требованиям завода-изготовителя для сохранения гарантийных обязательств, а страховая компания произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с указанным выше договором ОАО «Капитал Страхование» оплатило восстановительный ремонт в сумме 536 831 руб. 99 руб. на станции 

<

данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма материального вреда, причиненного имуществу Ф., подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актами о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой ПАО СК «Росгосстрах» выгодоприобретателю по договору добровольного страхования страхового возмещения к истцу перешло право предъявить требование в порядке суброгации к ФИО1, как причинителю вреда, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком автогражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> №, которым управлял ФИО1 в момент ДТП.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленного указанным Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона ((в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Учитывая, что Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда, которое позволит возобновить использование поврежденного имущества, суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, возмещение которой возложено на ПАО СК «Росгосстрах» как страхователя гражданской ответственности ФИО1, что составляет 136 831,99 руб. (536831,99 -400000,00). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 136 831 руб. 99 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, 3 937 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего 140 768 (сто сорок тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова