Дело № 1-160/2019 (11901320064190055)

УИД: 42RS0015-01-2019-000805-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н., заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Шарафутдиновой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Следзовской О.В., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрел в открытом судебном заседании 

уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], ранее судимого 

1) 31.05.2011 Бакчарским районным судом Томской области по п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 27.07.2011 постановлением Тегульдетского районного суда Томской области срок лишения свободы сокращен до 2 лет 9 месяцев. 29.05.2013 постановлением Октябрьского районного суда г.Томска условное осуждение по приговору от 31.05.2011 отменено, направлен для отбывания лишения свободы на 2 года 9 месяцев в ИК общего режима; 

2) 06.05.2014 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 31.05.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

21.01.2019 в вечернее время, не позднее 19.39 час. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: [обезличено], в ходе ссоры с [Потерпевший], возникшей на почве личных неприязненных отношений, вследствие противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании [Потерпевший] слов нецензурной брани, угроз избиения в адрес подсудимого и [Свидетель №1], а также в нанесении потерпевшим не причинившего боль удара рукой по лицу подсудимого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес потерпевшему не менее трех ударов руками, а затем не менее шести ударов предметом, используемым в качестве оружия: табуретом, в область расположения жизненно-важных органов: голову, причинив [Потерпевший]:

[повреждения], не причинившим вреда здоровью;

[повреждения], которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой по неосторожности в ГБУЗ КО МБЛПУ ГКБ №29 22.01.2019 в 14.00 час. наступила смерть [Потерпевший]

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что полностью подтверждает ранее данные показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаялся в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.67-70, 92-95, 205-208), из которых следует, что 21.01.2019 в вечернее время, после 18.00 час., находясь в зале в квартире по ул.[обезличено], где он проживал у своей сожительницы [Свидетель №1], у него произошел конфликт, а затем драка с бывшим мужем [Свидетель №1] - [Потерпевший], который проживал вместе с ними. Так, после распития алкоголя с [Свидетель №1], [Потерпевший], будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал беспричинно кричать на него, оскорблять нецензурной бранью, угрожал ему и [Свидетель №1] избиением. При этом он алкоголь вообще не пил. Он выключил свет в зале, где находился с [Свидетель №1], думал, что [Потерпевший] успокоится, но тот продолжал агрессивное поведение. В ходе конфликта [Потерпевший] ударил его рукой в правую щеку, боли он не испытал; во время удара потерпевший схватил его за футболку, оба повалились на пол, потерпевший упал сверху на ФИО1, который лежал на полу. Он пытался освободиться от потерпевшего и стал наносить тому удары кулаками по голове, всего нанес потерпевшему около трех ударов, но [Потерпевший] не обращал на это внимание. Он потянулся к косяку двери, увидел стоящий рядом деревянный табурет, взялся за одну ножку табурета и стал наносить потерпевшему удары табуретом по голове, одновременно вставая, приподнял потерпевшего за собой. Когда встал, продолжать наносить удары табуретом потерпевшему, поскольку потерпевший одной рукой держался за него, а другой рукой пытался бить его по туловищу, но он ставил блок рукой. Потерпевший пытался встать на ноги, но не мог, так как он наносил тому удары. Удары он наносил с замахом, держался за ножку табурета, всего нанес потерпевшему табуретом не менее 5-6 ударов по голове. Какой именно частью табурета он наносил удары потерпевшему, не помнит, так как было темно, табурет от ударов по голове [Потерпевший] сломался. Он бил потерпевшего табуретом, чтобы тот отстал, перестал держаться за него и наносить удары; кроме того, он разозлился, что тот оскорблял его нецензурной бранью, кричал, хватался за одежду. В этот момент заплакала [Свидетель №1], которая лежала рядом на диване, сказала ему, чтобы он прекратил. Он бросил в сторону часть табурета, которая была у него в руке, включил свет, увидел много крови, в том числе там, где он наносил удары потерпевшему. После этого он сказал потерпевшему, что нужно вызвать скорую помощь, но тот отказался. Несмотря на отказ потерпевшего, он вызвал скорую помощь, врачи ему сказали укутать потерпевшего полотенцем, что он и сделал, затем положил потерпевшего на пол, под голову положил пуховик. После оказания потерпевшему первой помощи, он сидел и ждал скорую помощь, постоянно спрашивал у потерпевшего, как тот себя чувствует. Потерпевший выпил еще рюмку алкоголя, затем лег. В скорую он звонил три раза, убедившись, что скорая помощь едет, он позвонил в реабилитационный цент, попросил его забрать. Сотрудники центра вызвали ему такси, он уехал. В реабилитационном центре он находился до 24.01.2019, в этот день позвонил [Свидетель №1], от которой ему стало известно, что потерпевший в коме, в больнице. От сотрудников полиции подсудимому стало известно, что потерпевший умер. Вину в том, что нанес удары [Потерпевший] табуретом, отчего впоследствии наступила смерть потерпевшего, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, смерти потерпевшего не желал, убивать не хотел;

- показаниями потерпевшего [ФИО2] на предварительном следствии (т.1 л.д.109-111), из которых следует, что [Потерпевший] - его родной брат, с 2017 г. они никаких отношений не поддерживали, брат употреблял наркотические средства, более 5-6 лет как прекратил, но стал употреблять спиртные напитки; в 2017 году после смерти матери брат ушел в сильный запой; нигде не работал; со слов бывшей сожительницы брата [Свидетель №1] он узнал, что брат проживал в ее квартире: [обезличено] совместно с ее новым сожителем, подробности о жизни брата ему не известны. По характеру брат был вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения не следил за разговорами, а в трезвом состоянии был нормальным человеком;

- показаниями в судебном заседании свидетеля [Свидетель №5], из которых следует, что она проживает в квартире по адресу [обезличено], соседей знает плохо, дверь никому не открывает. Ее квартира находится над квартирой [обезличено], в квартире часто происходили скандалы. Примерно, в конце января 2019 года вечером она слышала в той квартире крики, ругань, звон посуды. Затем рано легла спать, проснулась от погрома в той квартире, слышала, как будто падала мебель;

- показаниями в судебном заседании свидетеля [Свидетель №1], из которых следует, что в своей квартире по [обезличено] она проживала с сожителем ФИО1 и бывшим сожителем [Потерпевший], поскольку [Потерпевший] негде было жить, а ФИО1 не возражал. 21.01.2019 в вечернее время они с [Потерпевший] дома пили водку, ФИО1 был дома, во сколько, точно времени не помнит, она охмелела и легла спать. Ночью она проснулась от шума драки, в темноте увидела, что ФИО1 бьет [Потерпевший] каким-то предметом по голове. Она стала плакать, так как испугалась. ФИО1 включил свет, наклонился к [Потерпевший] и стал говорить, «прости…не думал, что так сильно». Она увидела много крови и испугалась, затем уснула, еще была в состоянии опьянения. Когда проснулась, дома никого не было, около шкафа, где обычно спал [Потерпевший], она увидела много крови, кровь была и на куртке [Потерпевший]. От сотрудников полиции ей стало известно, что [Потерпевший] находится в больнице, а ФИО1 скрылся;

- показаниями свидетеля [Свидетель №2] на предварительном следствии (т.1 л.д.113-116), из которых следует, что она является медсестрой [обезличено], в ее должностные обязанности входит экстренное оказание медицинской помощи. 21.09.2019 в 19.39 час. на пульт скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: [обезличено] избили мужчину. Прибыв по адресу в 20.23 час., они обнаружили, что дверь в квартиру открыта, соседка сказала, что проживающие находятся в квартире, когда они вошли, увидели, что на полу сидела женщина в сильном состоянии алкогольного опьянения; также на полу в комнате увидели большое пятно крови, сразу прошли к мужчине, который тут же лежал на полу, на куртке, на боку в позе эмбриона, спал. Рядом с ним она заметила сломанный деревянный табурет. Когда они разбудили мужчину, он сел, у него в теменной области была большая рана, из которой шло обильное кровотечение. Мужчина стал выражаться нецензурной бранью, отказывался от медицинской помощи, не давал себя осмотреть. После чего сказал женщине, что будет все убирать, та, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не могла грамотно сформулировать речь. По обстоятельствам получения травмы ни мужчина, ни женщина ничего не поясняли. После первоначального осмотра мужчина сам встал, оделся, имел ясное сознание, назвал свои паспортные данные: [Потерпевший], [обезличено] года рождения, пояснил, что его документы находятся на другой квартире. Они оказали ему первую помощь, сделали перевязку, кровотечение практически остановилось. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако ориентировался во времени и пространстве, самостоятельно проследовал до автомобиля скорой помощи, после чего доставлен в приемный покой №2 ГКБ №29, где был передан врачам;

- показаниями свидетеля [Свидетель №3] на предварительном следствии (т.1 л.д.119-121), из которых следует, что работает и проживает в реабилитационном центре [обезличено], в его должностные обязанности входит контроль порядка на территории реабилитационного центра, прием и регистрация реабилитантов. 22.01.2019, вероятно, в вечернее время в реабилитационный центр прибыл ФИО1, [обезличено] года рождения, написал заявление о принятии в реабилитационный центр, был ознакомлен с уставом и правилами, ФИО1 была выделена комната. По правилам учреждения первые трое суток ребилитанта не расспрашивают о сложившейся ситуации и о причинах, которые привели в центр. Где-то, 23.01.2019, примерно, в обеденное время к ним в учреждение приехали сотрудники полиции, объяснили, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, будет доставлен в отделение полиции для дальнейших разбирательств. Оснований не доверять сотрудникам полиции у него не было. ФИО1 добровольно согласился проехать в отделение полиции. За время пребывания в реабилитационном центре ФИО1 ни с кем не разговаривал, кроме обсуждения условий нахождения в их учреждении, никакой агрессии не проявлял, вел себя спокойно, адекватно воспринимал информацию об условиях нахождения в учреждении, пояснял, что паспорт находится в [обезличено], который скоро привезут;

- показаниями свидетеля [Свидетель №4] на предварительном следствии (т.1 л.д.124-126), из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела полиции «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершаемых на территории обслуживания. 21.01.2019 в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку из МБЛПУ ГКБ №29 поступило сообщение о поступлении гр.[Потерпевший], [обезличено] года рождения, с диагнозом: [обезличено]. Установлено, что [Потерпевший] доставлен с адреса: [обезличено]. По указанному адресу была установлена [Свидетель №1], которая пояснила, что телесные повреждения [Потерпевший] причинил ФИО1, [обезличено] года рождения, который после совершения преступления уехал, куда, ей не известно. 22.01.2019 в МБЛПУ ГКБ №29 наступила смерть [Потерпевший] от полученных травм. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 находится в [обезличено] в реабилитационном центре. [обезличено] ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку, где добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что [обезличено] по адресу: [обезличено], в вечернее время в ходе конфликта с [Потерпевший] нанес потерпевшему не менее 5-6 ударов табуретом в область головы, а также несколько ударов руками. При написании явки с повинной на ФИО1 никакого давления, физического насилия не оказывалось. После написания явки с повинной ФИО1 был передан следователю для производства следственных действий;

- показаниями свидетеля [Свидетель №6] на предварительном следствии (т.1 л.д.179-182), из которых следует, что она работает медсестрой [обезличено]. 21.01.2019 в 08 час. она заступила на смену, в 21.00 час. скорая медицинская помощь доставила гражданина [Потерпевший], [обезличено] года рождения, с диагнозом: [обезличено]. Мужчина был обследован, ему поставлен диагноз: [обезличено]. [Потерпевший] находился в сознании, при выяснении обстоятельств получения травмы пояснил, что вышеуказанную травму ему причинили дома известный человек, имени не называл, о конкретных обстоятельствах произошедшего не пояснил. После осмотра мужчина направлен в операционную;

- протоколом очной ставки от 24.01.2019 (т.1 л.д.84-87) между подозреваемым ФИО1 и свидетелем [Свидетель №1], из которого следует, что [Свидетель №1] подтверждает показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах его конфликта с [Потерпевший] и в результате драки нанесения им ударов потерпевшему [Потерпевший];

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фото-таблицей (т.1 л.д.75-83), из которого следует, что ФИО1 добровольно указал на [обезличено], показал на [обезличено] дверь [обезличено], где последовательно и подробно в присутствии понятых и защитника указал о том, каким образом развивались события конфликта между ним и [Потерпевший] [обезличено], указал местонахождение потерпевшего, продемонстрировал, как, лежа на полу, он наносил удары табуретом по голове потерпевшего [Потерпевший], с помощью статиста продемонстрировал их с потерпевшим положение, указал количество нанесенных им ударов табуретом по голове потерпевшего, не менее 5-6, место, где была кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2019 со схемой и фотоиллюстрациями (т.1 л.д.13-17), из которого следует, что объектом осмотра является секция по адресу [обезличено]. В комнате, [обезличено], на полу у дивана обнаружены пятна бурого цвета, за диваном обнаружен разломанный табурет с пятнами бурого цвета, на стене справа от шкафа обнаружены пятна бурого цвета, на полу у холодильника обнаружена куртка с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъяты куртка, табурет, смывы вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 со схемой и фотоиллюстрациями (т.1 л.д.30-35), из которого следует, что в ПАО НКГБ № 29 по адресу пр.Советской Армии, 49/2 г.Новокузнецка произведен осмотр трупа [Потерпевший];

- заключением эксперта № 177/1 от 18.02.2019 (т.1 л.д.149-154), из которого следует, что причиной смерти [Потерпевший], [обезличено] года рождения явилась [повреждения]. Исследованием выявлены повреждения: [повреждения] и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения данной травмы потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением положения, перекрывающего область повреждения. С указанной травмой потерпевший мог совершать активные действия в течение нескольких часов, десятка часов, в том числе передвигаться, контактировать с окружающими, принимать пищу и т.[обезличено] данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

[повреждения] могли быть расценены как не влекущие вред здоровью. [повреждения] могли быть расценены как не влекущие вред здоровью. [повреждения] могут свидетельствовать о возможно имевшей место борьбе, самообороне. Все повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 Возможность причинения данных повреждений при падении с высоты роста исключается. Смерть наступила 22.01.2019 в 14.00 час. в НХО 29 ГКБ;

- заключением эксперта № 29 от 19.02.2019 (т.1 л.д.166-172), из которого следует, что кровь от трупа [Потерпевший] - группы [обезличено] В смывах, на фрагментах табурета, изъятых с места происшествия, на штанах подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека группы [обезличено], происхождение которой от потерпевшего [Потерпевший] не исключается;

- протоколом осмотра документов от 20.02.2019 (т.1 л.д.129-130), из которого следует, что осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи [обезличено] от 21.09.2019, в карте указано, что в 19.39 час. поступило сообщение об избиении человека по адресу: [обезличено]. Вызов сотрудников скорой помощи осуществлен с номера мобильного телефона, который принадлежит ФИО1 Пострадавшим является [Потерпевший], [обезличено] г.р. Из объективных данных установлено, что у [Потерпевший] в области затылочной кости имеется кровоточащая рана;

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2019 (т.1 л.д.132-133), из которого следует, что осмотрены штаны утепленные, на синтепоне, из ткани черного цвета; фрагмент деревянного табурета (боковая часть) с поперечной перекладиной фигурной формы; фрагмент сидения табурета; фрагмент табурета (обломок боковой части с верхней перекладиной); фрагмент табурета (обломок боковой части), которые изъяты у ФИО1 протоколом обыска (выемки) от 24.01.2019 (т.1 л.д.72-74) и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 22.02.2019 (т.1 л.д.134).

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств: показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в суде, а также показаний в судебном заседании свидетелей [Свидетель №1], [Свидетель №5], показаний свидетелей [Свидетель №2], [Свидетель №3], [Свидетель №4], [Свидетель №6], потерпевшего [ФИО2] на предварительном следствии, проверки показаний ФИО1 на месте, протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра трупа [Потерпевший], заключений судебных экспертиз, судом достоверно установлено, что 21.01.2019 в вечернее время, не позднее 19.39 час., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, именно подсудимый ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: [обезличено], умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, избил потерпевшего [Потерпевший], при этом, нанес ему руками не менее 3-х ударов, и не менее 6-ти ударов предметом, используемым в качестве оружия – табуретом, в область расположения жизненно-важных органов: голову, причинив потерпевшему своими умышленными действиями, в том числе [повреждения], которая вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью указывает, тот факт, что подсудимый наносил удары руками и предметом, используемым в качестве оружия – табуретом, в жизненно важные части тела – голову, с силой, достаточной для причинения закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, очаговыми разрушениями коры и белого вещества левой теменной доли, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома (200 мл – клинически) в левой лобно-теменно-височной области, тонкие плащевидные гематомы в передней, средней и задней черепных ямах), внутримозговым кровоизлиянием в левую височную долю с прорывом крови в левый боковой и 4-й желудочки, повлекшей смерть потерпевшего, об этом же свидетельствует и количество травмирующих воздействий (ударов).

Количество и локализация нанесенных подсудимым ударов потерпевшему и, как следствие этого, локализация у потерпевшего телесных повреждений в области головы и повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшему с последующей смертью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и согласуется с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в суде.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям ФИО1, согласно которым он не отрицал факта нанесения ФИО3 ударов в область головы руками - не менее 3-х и табуретом - не менее 6-ти, в вечернее время 21.01.2019, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат показаниям свидетелей [Свидетель №1], [Свидетель №2], [Свидетель №3], [Свидетель №5], [Свидетель №4], [Свидетель №6], письменным материалам дела, в том числе заключениям судебных экспертиз, протоколам осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний обвиняемого на месте.

Суд полагает, что никаких оснований для самооговора у ФИО1 в ходе предварительного следствия не имелось, кроме того, его признательные показания подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте проводились в присутствии адвоката, а проверка показаний на месте проводилась, кроме того, следственной группой в присутствии понятых, что исключало возможность применения к нему каких-либо незаконных мер воздействия. До начала следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в указанных протоколах, а также подписи его защитника. ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах избиения им потерпевшего, а явку с повинной (которую в судебном заседании он не опровергал) он писал собственноручно. Протокол проверки показаний на месте составлялся в ходе производства указанного следственного действия, о чем свидетельствуют фотографии к нему, подписи участников следственной группы, понятых, самого подсудимого, его адвоката. Замечаний у участников указанного следственного действия не возникало и в протоколе таких замечаний не отражено. При этом ФИО1 подробно и последовательно описывал поведение и действия потерпевшего, свои действия, указывал каким образом и куда он наносил удары [Потерпевший], описывал их расположение на протяжении периода избиения потерпевшего, указывал расположение потерпевшего и свое расположение в момент несения им ударов потерпевшему. Суд полагает, что невозможно столь подробно и последовательно воспроизвести обстоятельства произошедшего, не являясь непосредственным участником событий.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым положениями ст.74 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд не учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательства по делу, поскольку она была написана без участия защитника (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), однако учитывает при установлении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд считает установленным, что кроме подсудимого никто не мог причинить [Потерпевший] [повреждения], в результате чего и наступила смерть потерпевшего [Потерпевший], а также иных телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, поскольку события происходили в вечернее время в квартире, где проживали подсудимый и его сожительница и потерпевший. При этом, как следует из показаний ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетеля [Свидетель №1], во время конфликта ФИО1 и [Потерпевший] в доме находились только ФИО1, [Свидетель №1] и [Потерпевший]. Иных лиц в доме 21.01.2019 не было.

Из показаний ФИО1 следует, что 21.01.2019 в вечернее время, не позднее 19.39 час. только он наносил потерпевшему удары руками и табуретом, в область головы, после чего вызвал скорую помощь, оказал медицинскую помощь [Потерпевший].

Судебно-медицинский эксперт в своем заключении указывает время причинения [Потерпевший] всех телесных повреждений, что указанные и описанные в заключении эксперта повреждения были причинены [Потерпевший] в короткий промежуток времени, мотивированно обосновывая свои выводы.

В своих выводах судебно-медицинский эксперт после проведенного исследования не исключил возможность образования указанных выше телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга у [Потерпевший] при обстоятельствах, изложенных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, сведений о заинтересованности эксперта в ходе судебного разбирательства не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что смерть [Потерпевший] наступила именно вследствие умышленных действий ФИО1 и причиненных ему ФИО1 повреждений, а не от действий неустановленных лиц, либо от действий ФИО1 по неосторожности (при падении потерпевшего).

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Между действиями подсудимого, причинившего потерпевшему телесные повреждения, в том числе [повреждения], и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Именно подсудимый в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью [Потерпевший], нанес ему не менее трех ударов кулаками, не менее шести ударов предметом, используемым в качестве оружия – табуретом, в область головы, в результате чего причинил ему, в том числе [повреждения], в результате которой и наступила смерть потерпевшего [Потерпевший]

Отношение подсудимого к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего выразилось в форме неосторожности, поскольку подсудимый, умышленно причиняя потерпевшему телесные повреждения, безразлично относился к последствиям своих действий.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает, [обезличено].

Суд полагает, что факт высказывания потерпевшим нецензурной брани и угроз избиения в адрес подсудимого и его гражданской жены [Свидетель №1], а также в нанесении потерпевшим не причинившего боль удара рукой по лицу подсудимого, о чем указывал подсудимый, не свидетельствуют о какой-либо опасности для подсудимого со стороны потерпевшего, однако, являются противоправными, явившимися поводом для совершения преступления.

В соответствии с п.Б ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений (при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, условного осуждения не имеется и законом не предусмотрено (п.В ч.1 ст.73 УК РФ).

По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения минимального наказания, с учетом данных о личности подсудимого не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и не будет являться справедливым вследствие чрезмерной мягкости. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В силу п.Г ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима (при особо опасном рецидиве преступлений).

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве следствия в сумме [обезличено] руб.) подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.06.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.2019 по 05.06.2019 и с 06.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: штаны утепленные, на синтепоне, из ткани черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – передать осужденному ФИО1, а в случае его отказа – принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности; фрагмент деревянного табурета (боковая часть) с поперечной перекладиной фигурной формы; фрагмент сидения табурета; фрагмент табурета (обломок боковой части с верхней перекладиной); фрагмент табурета (обломок боковой части) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере [обезличено] руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий М.Ю. Шумная