Мировой судья Аверков А.В.

Дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Катайск Курганская область 5 октября 2020 года 

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Поташкина Е.С., 

с участием: помощника прокурора Катайского района Ююкина И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ююкина И.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 1 сентября 2020 года, по которому:

ФИО1, ..., не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством. 

Преступление совершено 15 июля 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Просит исключить из приговора решение о применении при назначении ФИО1 наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилить наказание, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Ююкина И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, ФИО1, защитника Костоусова Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Назначенное наказание в виде штрафа по своему виду и сроку полностью отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению безосновательная ссылка суда на положения ст.62 УК РФ.

Положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФустановлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст.44 УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания(п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Санкцией ч. 1 ст.119 УК РФв качестве наиболее мягкого вида наказания предусмотрены обязательные работы, в качестве наиболее строгого вида наказания – лишение свободы. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, то положения ст.62 УК РФпри назначении ему наказания неприменимы.

При таких обстоятельствах суждения суда в приговоре об учете при назначении ФИО1 наказания положений ст.62 УК РФявляются лишенными всякого смысла и правовых последствий, вследствие чего ссылка на учет положений ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления вносимое в приговор изменение не является основанием для усиления назначенного ФИО1 наказания, поскольку положенияст.62УК РФотношения к нему не имеют и потому ссылка на них в приговоре, равно как и ее исключение, влиять на него не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить ссылку на положения ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Поташкин