№ 12-263/2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП РФ, за несвоевременное извещение государственной ветеринарной службы о ежедневно увеличивающейся гибели поголовья птиц, о сокрытии сведений о внезапном падеже.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что ею в журнал вносились сведения о падеже поголовья птицы, проводились исследования проб биологических материалов птиц и корма на предмет выявления заболеваний, в результате чего отклонений не выявлено. Когда стало известно, что увеличился падеж птицы, ею незамедлительно было доложено в уполномоченные органы. 

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего защитника не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, ветеринарным врачом ООО «Птицекомплекс «Лаишевский», из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей нарушила правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа, а именно: начиная с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в третьем зале ООО «Птицекомплекс «Лаишевский» произошел массовый падеж, ветеринарный врач пыталась самостоятельно производить лечение, с её стороны не были приняты меры по своевременному информированию государственной ветеринарной службы об увеличивающейся гибели поголовья птицы, то есть сокрыла сведения о внезапном падеже.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с заключением о причине массового падежа кур-несушек в ООО «Птицекомплекс «Лаишевский» - инфицирование вирусом гриппа птиц типа А подтипа H5N8, предполагаемое время заноса вируса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах исследования кормов ООО «Птицекомплекс «Лаишевский» и экспертизы, согласно которым выявлен геном возбудителя птичьего гриппа А в 2 пробах кормов, письмом об обеспокоенности в связи с эпизоотической чумы, планом заседания санитарно-противоэпидемиологической комиссии и её решением от ДД.ММ.ГГГГ, планом мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации очага гриппа птиц, экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ и другими результатами экспертиз, таблицей реализации куриных яиц, продажи живых кур, справкой по падежу, журналом учета падежа, информацией о случае возникновения гриппа птиц, информацией о выявлении высокопатогенного гриппа типа А подтипа H5, предписанием и иными собранными материалами дела.

На основании совокупности указанных доказательств уполномоченное должное лицо не усмотрело в действиях (бездействиях) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ею было своевременно приняты меры по информированию о внезапном падеже птицы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мотивировано и содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, установленных должностным лицом. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, 

постановление заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин