Дело №

УИД: 55RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 января 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении договора займа, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор займа №. По имеющейся у истца информации, право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула». Истец своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Указала, что при заключении договора с ООО МФК «Вэббанкир» исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов. 

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчиков ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 365% годовых срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

Факт заключения данного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 37 500 руб., цена права требования 8 662,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к истцу с соглашением о внесудебном погашении долга, по условиям которого истцу был предложен график погашения задолженности в размере 37 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно по причине снижения уровня доходов. 

Анализ положений обозначенного кредитного договора позволяет прийти к выводу о том, что договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о размере ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись истца на кредитном договоре. 

Таким образом, при заключении договора потребительского займа, истец осознано, принимая во внимание уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по указанному договору потребительского займа. 

Тяжелое материальное положение истца не освобождает его от уплаты задолженности по договору потребительского займа. Истец был ознакомлен с условиями договора потребительского займа и согласился с ними. Спорный договор потребительского займа не предусматривает изменение условий по требованию одной из сторон. Условия, предусмотренные договором, ответчиком исполнены в полном объеме. Ухудшение материального положения, на которое ссылается истец, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, так как, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать наступление указанных событий. 

Изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения истца от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа и соответственно не являются основанием для расторжения договора потребительского займа.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении обозначенного договора потребительского займа удовлетворению не полежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-03Подлинный документ подшит в материалах дела 2-649/2024 (2-7250/2023;) ~ М-6746/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись